Решение по делу № 1-34/2013 от 16.04.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-34/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

при участии  подсудимого - Кропанева А.В.,

с участием защитника - адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании года материалы уголовного дела в отношении:

Кропанева А.В, <ДАТА3>; не судимого,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кропанев А.В. совершилпреступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с <ДАТА> Кропанев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, увидел находящийся на подзарядке подключенный к электрической сети, мобильный телефон марки «LG» модели Е-612 OPTIMUS L5, с имеющейся в нем картой памяти Gerffins micro SDHS емкостью 4 GB, принадлежащие  <ФИО1> Убедившись, что хозяин мобильного телефона спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, Кропанев А.В. совершил хищение указанного мобильного телефона. После чего Кропанев А.В. покинул место преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Кропанева А.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <АДРЕС>.

В судебном заседании Кропанев А.В. согласилсяс предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Кропанев А.В. в присутствиизащитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Кропаневу А.В. юридическиепоследствия, в том числе предусмотренные ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Кропаневу А.В.  понятно.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Кропаневу А.В. обвинениепо ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Согласно телефонограмме <ФИО1>, он также не возражает против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При этом суд находит, что обвинение Кропаневу А.В. в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Кропанева А.В. в инкриминируемомему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, его значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кропанев А.В. по местужительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, просившего строго Кропанева А.В. не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Кропаневу А.В. наказаниев пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кропанева А.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного  Кропанева А.В. возложитьна Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство (мобильный телефон марки « LG» модели Е-612 OPTIMUS L5) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении и с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В.<ФИО3>