Решение по делу № 2-15/2017 (2-7367/2016;) ~ М-6230/2016 от 04.07.2016

К делу 2-15-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновой Н.А. в интересах несовершеннолетних М.В., Ф.В. к Ларину Ю.В., Соловьеву В.В., Коваль Ф.П., Ларину Ю.В., Администрации г. Таганрога, Сухомлиновой В.А., Соловьеву Н.В., третье лицо – Управление образования г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, исключении из числа собственников, по иску Соловьева В.В. к Ларину Ю.В., Администрации г. Таганрога, Соловьеву Н.В. о признании возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колтунова Н.А. обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества, исключении из числа собственников.

В обоснование указала, что несовершеннолетние Ф.В., <дата> года рождения и М.В., <дата> года рождения постоянно проживали совместно с родителями Сухомлиновой В.А. и отцом Соловьевым В.В., который умер <дата>.

Несовершеннолетние на момент смерти Соловьева В.В. и в последствие проживали по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности супругам: умершему Соловьеву В.В. и Сухомлиновой В.А., но при этом находился в качестве залога у кредитной организации ОАО «КитФинансБанк» по кредитному договору.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с Сухомлиновой В.А. и Соловьева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> признаны прекратившими право пользования и подлежащими выселению несовершеннолетние Ф.В. и М.В. Выселение произведено без предоставления другого жилого помещения.

Несовершеннолетние Ф.В. и М.В. приняли наследство открывшееся после смерти их отца: Соловьева В.В., умершего <дата>.

Наследственное имущество включало ? общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также 5/12 доли земельного участка по указанному адресу.

С момента выселения Ф.В. и М.В. стали проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, не имея возможности оформить право собственности на указанное имущество по причине наложения ареста судебным приставом-исполнителем и запрета совершать регистрационные действия.

Истцу стало известно, что указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем ТГО ССП УФССП России по РО в собственность Ларина Ю.В. в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Передача жилого дома и земельного участка совершено без учета положений ст. 446 ГПК РФ, поскольку жилой дом является единственно пригодным жильем для проживания несовершеннолетних. Несовершеннолетние не были привлечены в качестве стороны в исполнительном производстве.

Признание права собственности за несовершеннолетними на указанное имущество, обеспечит права несовершеннолетних.

Просит признать за Ф.В. и М.В. в равных долях право собственности в порядке наследования в отношении ? общей долевой собственности на жилого дома, сарая, гаража, летней кухни, а так же 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за несовершеннолетними Ф.В. и М.В. единственным жилым помещением ? общей долевой собственности на жилого дома, сарая, гаража, летней кухни, расположенные по адресу: <адрес>, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в части погашения долга от <дата>, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал Ларину Ю.В. следующее имущество: ? общей долевой собственности на жилого дома, сарая, гаража, летней кухни, а так же 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Исключить Ларина Ю.В. из числа собственников на указанное имущество. Восстановить для Ф.В. и М.В. срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии литер А,А9,А8,А7,А5,А3,а2,А1,А4,а6,п/А, общей площадью 137,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Ф.В. и М.В. в равных долях право собственности в порядке наследования в отношении ? общей долевой собственности на жилого дома литер «А,А9,А8,А7,А5,А3,а2,А1,А4,а6,п/А», сарая, гаража, летней кухни, а так же 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за несовершеннолетними Ф.В. и М.В. единственным жилым помещением ? общей долевой собственности жилого дома, сарая, гаража, летней кухни, расположенные по адресу: <адрес>, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в части погашения долга от <дата>, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал Ларину Ю.В. следующее имущество: ? общей долевой собственности жилого дома, сарая, гаража, летней кухни, а так же 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Исключить Ларина Ю.В. из числа собственников на указанное имущество. Восстановить для Ф.В. и М.В. срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Соловьев В.В. подал иск о признании возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга

Просит признать возможным сохранить жилой дом литер «А, А9, А8,А7,А5, А3, а2,А1, А4, а6, п/а», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Соловьевым В.В. право собственности на ? долю в жилом доме литер «А» и на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в части погашения долга от 29 сентября 2015 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал Ларину Ю.В. следующее имущество: ? общей долевой собственности на жилой дом, сарай, гараж, летнюю кухню, а так же 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Исключить Ларина Ю.В. из числа собственников на указанное имущество.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2017 года производство по делу в части исковых требований Колтуновой Н.А. в интересах несовершеннолетних М.В., Ф.В., в части исковых требований Соловьева В.В. к Управлению службы судебных приставов в Ростовской области, судебному приставу исполнителю ТГОССП УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н. о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга прекращено.

В судебном заседании Колтунова Н.А., её представитель Гоцуцев А.И. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании Соловьев В.В. поддержал исковые требования. Не возражал против удовлетворения иска Колтуновой Н.А.

В судебном заседании Коваль Ф.П. возражал против удовлетворения иска.

Представитель Соловьева Н.В. – адвокат Рылов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил разрешить спор на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Сухомлинова В.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Ларин Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Администрации г. Таганрога не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ТГО ССП УФССП России по РО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетних Ф.В., <дата> года рождения и М.В., <дата> являлись Сухомлинова В.А. и Соловьев В.В.

Соловьев В.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50).

Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> установлена опека над несовершеннолетним М.В., <дата> года рождения, опекуном назначена Колтунова Н.А.

Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> установлена опека над несовершеннолетним Ф.В., <дата> года рождения, опекуном назначена Колтунова Н.А.

С заявлением о принятии наследства после Соловьева В.В., умершего <дата> обратились супруга Сухомлинова В.А., действующая в своих интересах ив интересах несовершеннолетних Ф.В. и М.В., Соловьев В.В., Соловьев Н.В.

Согласно ответа нотариуса Таганрогского нотариального округа Самбур С.В. в наследственном деле №, открытом после смерти Соловьева В.В., умершего <дата>, информация о принадлежащем ему имуществе отсутствует.

Как следует из пояснения законного представителя несовершеннолетних Ф.В., М.В., на момент открытия наследства умершему принадлежал жилой дом по <адрес>, квартира по <адрес>, жилой дом и земельный участок по <адрес>, иное имущество., однако на указанное имущество обращено взыскание по долгам умершего.

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 мая 2010 года по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Сухомлиновой В.А., Соловьеву В.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом общей площадью 424,90 кв.м. и земельный участок площадью 644,00 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.12.2012 года прекращено право пользования в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Сухомлиновой В.А., М.В., Ф.В.

Судом установлено, что за Соловьевым В.В. было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома литер «А» площадью 113,4 кв.м., сарая площадью 3,8 кв.м., гаража площадью 21,0 кв.м., летнюю кухню расположенных по адресу: <адрес>, а также 5/12 доли земельного участка площадью 615 кв.м.

За Коваль Ф.П. зарегистрировано право собственности ? долю жилого дома литер «А» площадью 113,4 кв.м., сарая площадью 3,8 кв.м., гаража площадью 21,0 кв.м, летнюю кухню расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство: должник – Соловьев В.В., взыскатель Ларин Ю.В., задолженность – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство: должник – Сухомлинова В.А. взыскатель – Ларин Ю.В., размер задолженности – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство: должник – Соловьев В.В., взыскатель – Ларин Ю.В., размер задолженности – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство: должник – Соловьев Н.В., взыскатель – Ларин Ю.В., размер задолженности – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 5/12 общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 113,1 кв.м., сарай площадью 3,8 кв.м. (1/2), 1/2 общей долевой собственности на гараж площадью 21 кв.м.; 1/2 общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> составлен акт о передаче указанного имущества на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

<дата> взыскателю Ларину Ю.В. направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника: 5/12 общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 113,1 кв.м., сарай площадью 3,8 кв.м (1/2), 1/2 общей долевой собственности на гараж площадью 21 кв.м; 1/2 общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> взыскателю Ларину Ю.В. направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника: ? общей долевой собственности на квартиру площадью 130,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ТГО ССП УФССП по <адрес> от 29.092015 года Ларину Ю.В. в счет погашения долга нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника передана 5/12 общей долевой собственности на земельный участок, ? общей долевой собственности на жилой дом, сарай, ? общей долевой собственности гаража, ? общей долевой собственности на летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>.

29 сентября 2015 года составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, по которому вышеперечисленное имущество передано взыскателю Ларину Ю.В.

29 сентября 2015 года судебным приставом исполнителем ТГО ССП УФССП по Ростовской области вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем – Лариным Ю.В.

Постановлением судебного пристава исполнителя ТГО ССП УФССП по Ростовской области от 29.09.2015 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены исправления в указанные постановления, по вышеуказанным постановлениям и актам считать правильным должников Соловьева Н.В., Соловьева В.В., Сухомлинову В.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В., М.В.

На момент рассмотрения спора право собственности за Лариным Ю.В. не зарегистрировано в управлении Росреестра.

Судом установлено, что вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя стороной не обжалованы и вступили в законную силу. ГПК РФ исключает возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках гражданского процесса, поскольку указанные требования рассматриваются в порядке КАС РФ, в связи с чем, судом отказано в принятии уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Процедура передачи имущества должника взыскателю подлежит проверке судом в рамках административного иска об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о неправомерной передаче имущества взыскателю в нарушение требований ст. 446 ГПК РФ.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2017 года производство по делу в части исковых требований Колтуновой Н.А. в интересах несовершеннолетних М.В., Ф.В., в части исковых требований Соловьева В.В. к Управлению службы судебных приставов в Ростовской области, судебному приставу исполнителю ТГОССП УФССП России по <адрес> Баласани Д.Н. о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга прекращено, поскольку предусмотрено иной судебный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Истец Колтунова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних Ф.В., М.В. просит сохранить жилой дом литер «А, А9, А8, А7, А5, А3, а2, А1, А4, а6, п/А», общей площадью 137,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии жилого дома литер «А, А9, А8, А7, А5, А3, а2, А1, А4, а6, п/А», общей площадью 137,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> так же заявлены третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования – Соловьевым В.В.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-эксперт» № 603.11/2016с от 03.11.2016 года, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2016 года, жилой дом «А,А9,А8,А7,А5,А3,а2,А1,А4,а6,п/А», общей площадью 137,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома литер «А, А9, А8, А7, А5, А3, а2, А1, А4, а6, п/А» после выполненной реконструкции на основании данных визуального осмотра характеризуется как удовлетворительное, работоспособное. Имеющиеся незначительные повреждения и трещины, незначительные размораживание и выветривание кладки, является результатом нормальной эксплуатации здания. Выявленные дефекты не являются критическими и опасными. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Жилой дом литер «А, А9, А8, А7, А5, А3, а2, А1, А4, а6, п/А», расположенный по адресу: <адрес>, Биржевой спуск,6 в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома возможна без ограничений.

Поскольку указанный жилой дом передан на основании постановления судебного пристава исполнителя ТГО ССП УФССП по Ростовской области от 29.092015 года и акта о передаче нереализованного имущества от 29.09.2015 года ответчику Ларину Ю.В. в счет погашения долга нереализованное имущество должника и указанные постановления не оспорены стороной, суд отказывает в удовлетворении требований Колтуновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних и требований Соловьева В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Колтунова Н.А., действуя в интересах несовершеннолетних просит признать право собственности на ? долю в праве собственности жилого дома литер «А, А9, А8, А7, А5, А3, а2, А1, А4, а6, п/А», сарая, гаража, летней кухни, и 5/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на неправомерность передачи указанного имущества взыскателю Ларину Ю.В. в рамках исполнительного производства. Судом установлено, что законный представитель несовершеннолетних в 2010 году принял наследство путем подачи заявления от своего имени и от имени несовершеннолетних в нотариальную контору. Как следует из ответа нотариуса, никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства не обращался. На момент рассмотрения спора спорное имущество передано взыскателю Ларину Ю.В. в рамках исполнительного производства по долгам умершего Соловьева В.В. Постановления судебного пристава-исполнителя стороной в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за несовершеннолетними права собственности на указное имущество в порядке наследования и исключении Ларина Ю.В. из числа собственников.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Соловьевым В.В. заявлены исковые требования о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома литер «А, А9, А8, А7, А5, А3, а2, А1, А4, а6, п/А» и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, полагая, что в жилом доме литер «А» им и его умершей супругой Л.Н. в период брака произведены улучшения, которые являются супружеским имуществом.

Судом установлено, что <дата> года нотариусом г. Таганрога после смерти Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками в ? доле каждый супруг Соловьев В.В. и сын В.В.. Наследство состояло из ? доли в праве собственности на: жилой дом литер «А», общей площадью 113,10 кв.м., гараж литер Г, гараж литер З, летнюю кухню, наружные сооружения и 5/12 доли земельного участка площадью 615 кв.м., расположенные оп адресу: <адрес>. На основании соглашения о разделе наследственного имущества от <дата> указанное имущество поступило в собственность В.В. и за ним в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на ? долю указанных строений (л.д.152).

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу ст. 256 ГК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственности.

Соловьев В.В. по своему усмотрению распорядился принадлежавшим ему наследственным имуществом, оставшегося после смерти его супруги Л.Н., передав указанное имущество сыну В.В.. Указанное соглашение сторонами не было оспорено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истец в обоснование требований не представил доказательств подтверждающих проведение улучшений в жилом доме литер «А» за счет супружеских средств. Ответчики Коваль Ф.П. и Ларин Ю.В. возражали против удовлетворения иска.

На момент рассмотрения спора имущество на основании постановления судебного пристава исполнителя и акта передано взыскателю Ларину Ю.В., указанные постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева В.В. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, а также об исключении Ларина Ю.В. из числа собственников, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-19 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтуновой Н.А. в интересах несовершеннолетних М.В., Ф.В. к Ларину Ю.В., Соловьеву В.В., Коваль Ф.П., Ларину Ю.В., Администрации г. Таганрога, Сухомлиновой В.А., Соловьеву Н.В., третье лицо – Управление образования г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, исключении из числа собственников - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Соловьева В.В. к Ларину Ю.В., Администрации г. Таганрога, Соловьеву Н.В. о признании возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.