Решение по делу № 2-3206/2019 (2-14871/2018;) ~ М-11083/2018 от 01.11.2018

Гр.дело №2-3206/2019, 24RS0048-01-2018-013978-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

лиц, в чьих интересах заявлены исковые требования, Белкиной А.Н., Белкина А.О.

представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Близневского К.С., действующего на основании доверенности от 01.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Белкиной Анны Николаевны, Белкина Андрея Олеговича, к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей», действующая в интересах Белкиной А.Н., Белкина А.О., обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что потребителям на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком данного жилого помещения являлся ответчик. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки качества строительных работ, стоимость устранения которых согласно проведенному ими исследованию составляет 130 152,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ они вручали ответчику претензии об устранении дефектов, а затем о возмещении убытков, которые последним оставлены без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика: в пользу Белкина А.О. стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 65076,08 рублей, неустойку в сумме 65076,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей; в пользу Белкиной А.Н. стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 65076,08 рублей, неустойку в сумме 65076,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать штраф, 50% которого перечислить истцу.

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Береснев А.С., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании лица, в чьих интересах заявлены исковые требования, Белкина А.Н., Белкин А.О. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что с результатами судебной экспертизы не согласны, просили взыскать стоимость устранения недостатков квартиры по экспертному заключению проведенному ими ранее.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский К.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Просил снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Как установлено в судебном заседании, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к Белкиной А.Н., Белкину А.О. перешли права требования передачи от застройщика ООО УСК «Сибиряк» трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам по акту передачи жилого помещения в совместную собственность. Право совместной собственности Белкиных зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Горстрой-15», при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, были выявлены многочисленные дефекты строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов определена экспертом в сумме 130 152,16 рублей.

За услуги эксперта по составлению данного экспертного заключения Белкин А.О. уплатил 30 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Белкиных с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков, компенсировать моральный вред и возместить расходы на производство экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил потребителям ответ на претензию, в которой выразил готовность безвозмездно в разумные сроки устранить недостатки квартиры либо возместить 62647,88 рублей. Ответ на претензию истцами получен ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу во внесудебном порядке.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании указанного определения суда, в результате проведения экспертизы качества <адрес> в <адрес>, выявлены нарушения монтажных и отделочных работ стоимость устранения которых составляет 109 525 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

Таким образом, переданная истцу застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков жилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме 109 525 рублей, то есть по 54 762,50 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 2000 рублей каждому из истцов.

Принимая во внимание положения ст.31, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований Белкиных в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 111 715,50 рублей (109525*3%*34дней), которая в силу вышеуказанных положений законодательства не может превышать 109 525 рублей.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 20 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов в равных долях по 10 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 66 762,50 рублей ((109525+20000+4000)*50%).

Учитывая ст.333 ГК, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 10000 рублей, 50% которой необходимо взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей». Таким образом, в пользу каждого из потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей, в пользу истца – в сумме 5 000 рублей (10000*50%=5000 рублей; 5000/2=2500 рублей).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В целях защиты нарушенных прав Белкин А.О. понес судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей. Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, а также представленный ответчиком акт экспертизы № торгово-промышленной платы РФ, судом снижаются до 20000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4090,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Белкиной Анны Николаевны, Белкина Андрея Олеговича, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Белкиной Анны Николаевны соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве в сумме 54 762,50 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2500 рублей, а всего 69 262,50 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Белкина Андрея Олеговича соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве в сумме 54 762,50 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2500 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, а всего 89 262,50 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4090,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.