Решение по делу № А49-1026/2010 от 22.03.2010

Арбитражный суд Пензенской области

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

       «22» марта 2010 г.                                                                    Дело № А49-1026/2010

       г.Пенза                                         Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 года                            

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПФР в г.Пензе Пензенской области (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 34) к предпринимателю Степанову С.В. (440045, г.Пенза, ул.Кронштадская, д.11, кв.90), третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (440066, г.Пенза, ул.Стасова, 14), о взыскании 6840 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Суванкулова Д.А. (доверенность от 23.10.09 № 09/3925-3),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Васильевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 6840 руб. 01 коп., в том числе 4860 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии, 810 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии и 1170 руб. 01 коп. – пеня.

Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия данных лиц.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно материалам дела Предпринимателем представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная ответчиком за названный отчетный период, составила 5670 руб., в том числе 4860 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 810 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.

В сроки, установленные статьей 24 Закона № 167-ФЗ, страховые взносы Предпринимателем не уплачены, что явилось основанием  для направления ему требования от 28.09.09 № 28354 с предложением погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и уплатить пени на общую сумму 1170 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования и истечением срока, установленного статьей 19 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» для принятия мер по принудительному взысканию недоимки и пеней во внесудебном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела, в том числе данными лицевого счета, представленного налоговым органом, реестром учета платежей страхователя, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме. Поэтому требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам в общей сумме 5670 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Закона        № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должны содержаться указание на размер взыскиваемого платежа и расчет его суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.

В нарушение приведенных норм Учреждением не представлен расчет заявленных к взысканию сумм пеней (960 руб. 58 коп. - страховая часть пенсии и 209 руб. 43 коп. – накопительная часть пенсии) ни при обращении в суд с настоящим заявлением, ни после вынесения определения о принятии заявления к производству, ни в ходе рассмотрения дела.

Приложенные к заявлению расчеты пеней, составленные налоговым органом, за период с 01.01.06 по 31.07.09 на сумму 3088 руб. 21 коп. (на страховую часть пенсии) и на сумму 718 руб. 34 коп. (на накопительную часть пенсии) не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку содержат сведения об иных суммах пеней, требование о взыскании которых Учреждением не заявлено (л.д.10-13). Указанные суммы пеней превышают размер заявленных к взысканию сумм пеней. Ходатайство об изменении заявленных требований от заявителя также не поступило.  Документы, подтверждающие наличие у Предпринимателя недоимки, на которую начислены эти пени, суду не представлены ни заявителем, ни третьим лицом.

Не поступил расчет заявленных сумм  пеней (3806 руб. 55 коп.) и от третьего  лица.

Не представлены заявителем и третьим лицом также документы, подтверждающие правомерность начисления пеней, включая документы, свидетельствующие об образовании, размере и наличии у ответчика недоимки, на которую производилось начисление пеней.

При таких обстоятельствах установить, за какой период начислены взыскиваемые по настоящему делу пени на общую сумму 3806 руб. 55 коп., равно как и определить, какую процентную ставку применял заявитель при их исчислении и на какую недоимку они начислены, по представленным документам невозможно.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем правомерности взыскания пеней в заявленных суммах.

Вместе с тем суд считает обоснованным начисление ответчику пеней в общей сумме 952 руб. 17 коп. (812 руб. 47 коп. – на страховую часть и 139 руб. 70 коп. – на накопительную часть пенсии) по расчетам, представленным заявителем 10.03.10 по определению суда. Согласно расчетам пени исчислены за период с 01.05.09 по 31.07.09 исходя из недоимки по страховым взносам в сумме 18624 руб. (на страховую часть пенсии) и в сумме 3244 руб. (на накопительную часть пенсии), наличие которой подтверждено решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.10 по делу № А49-11672/2009, с учетом страховых взносов, исчисленных  и неуплаченных ответчиком за 1 квартал 2009 года. Представленные расчеты отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 6622 руб. 17  коп.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1936 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Васильевича, 21.06.64 года рождения, уроженца с.Ахматовка Каменского района Пензенской области, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Кронштадтская, д.11, кв.90; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001083275 от 30.09.04 выдано ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области 6622 руб. 17 коп., из которых 4860 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 810 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 952 руб. 17 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1936 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова