Решение по делу № 2-176/2013 (2-2468/2012;) ~ М-2636/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-176/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года село Шаркан УР

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шарканского района Широбокова А.С.,

представителя ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «М-Казесский детский сад» - Ложкиной Л.Р.,

представителя третьего лица на стороне ответчика - Администрации Муниципального образования «Шарканский район» - Апкаликова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шарканского района, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «М-Казесский детский сад» о запрете осуществления образовательной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шарканского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «М-Казесский детский сад» (далее - МБДОУ «М-Казесский детский сад», Учреждение) о запрете образовательной деятельности, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о лицензировании образовательной деятельности, установлено, что МБДОУ «М-Казесский детский сад», в нарушение положений ст.33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», после <дата> осуществляет образовательную деятельность по предоставлению общеобразовательных программ дошкольного образования без соответствующей лицензии, чем существенно нарушает права неопределенного круга лиц. На основании изложенного, ссылаясь на ст.12 ГК РФ, прокурор просил запретить с <дата> МБДОУ «М-Казесский детский сад» осуществление образовательной деятельности до получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарканского района Широбоков А.С. заявленные исковые требования уточнил, просил запретить ответчику осуществлять образовательную деятельность с <дата> и до получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности, привел изложенные в иске доводы, представил письменное заявление прокурора об уточнении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МБДОУ «М-Казесский детский сад» Ложкина Л.Р. исковые требования признала, указанные в иске обстоятельства об осуществлении Учреждением образовательной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии не оспаривала, пояснила, что срок действия выданной ранее Учреждению лицензии на право осуществления образовательной деятельности закончился <дата>, с указанного времени образовательная деятельность для посещающих Учреждение воспитанников ведется без лицензии.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации муниципального образования «Шарканский район» Апкаликов Ю.И. обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав мнения прокурора, представителя третьего лица, полагающих возможным принять признание ответчиком иска, представителя ответчика – Ложкиной Л.Р., указавшей на добровольность признания иска, известность последствий принятия судом признания иска, проверив полномочия представителя ответчика Ложкиной Л.Р. – заведующей МБДОУ «М-Казесский детский сад» на представление интересов ответчика, предусмотренные Уставом МБДОУ «М-Казесский детский сад», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Право представителя ответчика на признание иска подтверждено учредительным документом – Уставом МБДОУ «М-Казесский детский сад».

Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «М-Казесский детский сад» иска прокурора Шарканского района Удмуртской Республики о запрете осуществления образовательной деятельности.

Исковые требования прокурора Шарканского района Удмуртской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «М-Казесский детский сад» о запрете осуществления образовательной деятельности, удовлетворить.

Запретить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «М-Казесский детский сад» с <***> осуществление образовательной деятельности до получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова