Решение по делу № 2-2982/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-2982/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 декабря 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 декабря 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре ФИО5,

представителя третьего лица Отдела образования администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного «Росгосстрах Банк» к Самарской О.Г., Самарскому И.С., Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Самарской О.Г., Самарскому И.С., Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2012 года ФИО9 в ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») подана анкета-заявление на получение кредитной карты по программе «Росгосстрах кредит» согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит в размере 30 000 рублей, открытие специальный карточного счета и выдатчу банковской карты. Согласно анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявлении.

Акцептовав оферту клиента, содержащуюся в анкете - заявлении, банк открыл клиенту СКС, выпустил банковскую карту и предоставил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Выдача кредита подтверждается распиской о получении международной банковской карты от 03 июля 2012 года, выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 03 июля 2012 года по 01 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3.3 тарифа «Росгосстрах Кредит» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде 10 % от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, согласно расчету задолженности от 17 ноября 2015 года заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4 условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк»), Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

Согласно расчету задолженности на 01 июня 2016 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

С января 2014 года обязательства по кредитной карте заемщиком не исполняются.

Согласно свидетельству о смерти № от 10 января 2014 года заемщик ФИО9 умер 01 января 2014 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 01 января 2014 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитной карте от 03 июля 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела образования администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО6 просила суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения и при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего ответчика.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики Самарская О.Г., Самарский И.С., Самарская Ю.С. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме 03 июля 2012 года между ФИО9 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО9 выдана банковская кредитная карта по программе «Росгосстрах кредит» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, открыт специальный карточный счет.

Выдача кредита подтверждается распиской о получении международной банковской карты от 03 июля 2012 года, выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 03 июля 2012 года по 01 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3.3 тарифа «Росгосстрах Кредит» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде <данные изъяты> % от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга.

Из представленной истцом выписки из лицевого счет и расчета задолженности следует, что ФИО9 нерегулярно производил выплаты по погашению кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от 03 июля 2012 года предусматривает возврат кредита частями, то есть в рассрочку.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Своих обязательств ФИО9 надлежащим образом не исполнил, так как 01 января 2014 года он умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району 10 января 2014 года.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7, наследственное имущество заемщика состояло из: <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 наследниками умершего являются его жена – Самарская О.Г., сын – Самарский И.С. 15 февраля 2002 года рождения, дочь – Самарская Ю.С., 12 августа 1998 года рождения.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться Самарским С.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

В связи с изложенными выше положениями закона, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО «Росгосстрах Банк» к Самарской О.Г., Самарскому И.С., Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования банка ПАО «Росгосстрах Банк» к Самарской О.Г., Самарскому И.С., Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного «Росгосстрах Банк» к Самарской О.Г., Самарскому И.С., Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самарской О.Г., Самарского И.С., Самарской Ю.С. в пользу публичного акционерного «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 03 июля 2012 года в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества по состоянию на 01 января 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Самарской О.Г. в публичного акционерного «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Самарского И.С. в пользу публичного акционерного «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Самарской Ю.С. в пользу публичного акционерного «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.А. Чепурной