Решение по делу № 12-461/2016 от 15.03.2016

Дело № 12- 461/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 18.04.2016г.

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 25.01.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25.01.2016г. ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ООО «УК «Моторостроитель» допустило нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном доме по <адрес> в подвальном помещении увлажнение грунта по всему периметру, тем самым нарушило п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, п.5 разд.2 прил.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.п. б,г,д п.10, п.п. а,в,з п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, подп. а,б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч.30 м. ООО УК «Моторостроитель» допустило наршение лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном доме по <адрес>, угловой комнате наибольшей по площади, температура воздуха составила +19 С. Замеры произведены ТК №, тем самым нарушило п.б,г,д п.10, п.п. а,в,з п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, подп. а,б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110.

Копию постановления защитник юридического лица – Данилевич А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в адрес мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в Свердловский районный суд г. Перми.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что обжалуемое постановление является незаконным. В деянии ООО УК «Моторостроитель» отсутствует состав правонарушения, так как после проведения выездной проверки управляющей компании не вручены акты проверок, в нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Непредставление акта проверки является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки. Такие результаты проверки не могу расцениваться в качестве доказательств. Следовательно, в деянии компании отсутствует состав правонарушения.

В суд защитник юридического лица не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Статья 14.1.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно требованиями ст. 162 ч.2 ЖК Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п.б,г,д п.10, п.п. а,в,з п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Признавая ООО «УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: ООО «УК «Моторостроитель» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> (л.д.23-31), требованием о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копии лицензии (л.д. 22), протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> (л.д.58-65), требованием о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-42), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), копии лицензии (л.д. 82), протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Данная норма гарантирует соблюдение принципа законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП Российской Федерации) и предполагает признание недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением закона.

Проверка допустимости использования доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 20 Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 данного закона в части непредставления акта проверки. В связи с тем, что только в случае непредставления акта проверки у лица отсутствует возможность ознакомиться с результатами проверки.

При этом, часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ допускает возможность неполучения акта проверки, при этом его копия может быть направлена почтой, что не влияет на результат проверки.

Процедура составления акта проверки соответствовала требованиям закона. Акт был составлен непосредственно после окончания проверки – ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно предоставлен для ознакомления представителю проверяемого юридического лица, что подтверждается подписью представителя ФИО1 в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверки направлены в адрес ООО УК «Моторостроитель» незамедлительно после проверки почтой 27.11.2015г. (л.д.9).

В акте проверки № присутствует подпись представителя ОО УК «Моторостроитель» Логинова С.А., свидетельствующая об ознакомлении с актом и получении его копии (л.д.46).

Тем самым права юридического лица нарушены не были, поскольку проверка была окончена, после чего составлен акт и совершены иные действия, у ООО УК «Моторостроитель» имелась возможность ознакомиться с результатами проверки, реализовать свои права. Таким образом, доводы заявителя о нарушении права ООО УК «Моторостроитель» на получение акта проверки не состоятельны и судом не принимаются.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления, не установлено.

ООО «УК «Моторостроитель» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям, соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.01.2016г. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко