Решение от 21.10.2016 по делу № 12-280/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя государственного органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе привлекаемого юридического лица ООО «Росток» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от 28.07.2016 года по делу № и решение и.о. руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – ФИО4 от 17.08.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Росток», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу № от 28.07.2016 года, оставленным без изменения решением от 17.08.2016 года ООО «Росток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, площадью 902 кв.м, и №, площадью 2194 кв.м, принадлежат на праве собственности ООО «Росток», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи № от 06.08.2014 и № от 03.10.2013 года. Земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «Росток» по договору аренды от 04.05.2009 № сроком действия до 04.05.2058 года. Также установлено, что дополнительно ООО «Росток» использует земельный участок, прилегающий к участкам по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 2045 кв.м., прилегающий к западным сторонам участка с кадастровыми номерами №, №, №. Земельный участок огражден, на участке расположено временное строение туалета площадью 73 кв.м., беседки, часть строения кухни, временное строение эстрады, навесы, а также детская игровая площадка. Участок благоустроен. Земельный участок огорожен. На участке расположено капитальное строение котельной, два металлических строения для хозяйственных нужд, подземное сооружение очистки сливных вод. Участок благоустроен. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2045 кв.м. используется ООО «Росток» самовольно и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением ст. 26 ЗК РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Росток» обжаловал его в суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП. В жалобе с приведением доводов поставлен вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание, представитель ООО «Росток» ФИО5 явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение и постановление должностных лиц признать незаконным и отменить.

Представитель государственного органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, представил производство по делу прекратить, в связи с тем, что настоящее дело подведомственно Арбитражному суду Ростовской области.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, в связи с тем, что согласно абзаца 2 п. 33 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть, правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об АП не относится к правонарушениям в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а относится к административным правонарушениям в области охраны собственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Росток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ООО «Росток» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Таким образом, действия ООО «Росток» по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно частям 2,4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК. РФ.

Как следует из положений ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ, ст.ст. 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст.ст. 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона ООО «Росток» осуществлено самовольное занятие и использование земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Довод представителя привлекаемого юридического лица о том, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, установленного приказом о проведении внеплановой выездной проверки, и осуществил контроль за соблюдением ООО «Росток» требований земельного законодательства РФ, то есть фактически проведена новая плановая проверка на предмет выявления новых нарушений земельного законодательства РФ, акт проверки составлен с превышением полномочий, предоставленных административному органу и не может служить доказательством нарушения земельного законодательства, а в свою очередь является основанием для рассмотрения вопроса о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Данный довод суд считает необоснованным, поскольку действия административного органа, при проведении проверки не противоречили действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных административным органом, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления и решения административного органа, либо опровергающих выводы административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ 28.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –