Решение по делу № 2-381/2015 (2-6697/2014;) от 05.11.2014

         Дело № 2-381/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года        г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина Б,М. к Демину В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малкин Б.М. обратился в суд с иском к Демину В.А. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, указав, что в .... Демин обратился к нему с просьбой помочь ему произвести отделочные и инженерные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Малкин согласился профинансировать работы, предоставил Демину рабочую бригаду, оплачивая их труд. Стоимость произведенных работ по их окончании в сентябре ... года составила ... рублей, из которых с октября .... по июль .... ответчик выплатил ... рублей. В августе .... Демин отказался выплатить оставшуюся часть суммы. Задолженность составила ... рублей.

Истец Малкин Б.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что Демин В.А. обратился к нему с просьбой оказать помощь в отделке его дома и проведении инженерных работ и сказал, что стоимость работ не должна превышать ... рублей. Малкин направил на объект Демина бригаду рабочих, которым он платил зарплату, он самостоятельно покупал необходимые отделочные материалы, материалы для системы отопления и электрики. При этом договорные отношения в письменной форме они не оформляли. Периодически Демин отдавал Малкину денежные средства за работу, всего выплатил ... рублей, задолженность, которую признавал Демин, составила ... рублей. Просил суд взыскать с Демина В.А. задолженность в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в 2012 году Демин В.А. обратился к Малкину Б.М. с просьбой помочь ему в отделке жилого дома по адресу: <адрес>. Данная просьба была мотивирована тем, что у Демина В.А. не было денег на отделочные и инженерные работы (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) указанного жилого дома. Малкин Б.М. согласился профинансировать данные работы. Кроме того, предоставил ответчику в распоряжение бригаду рабочих, оплачивал их труд, лично контролировал производство работ. В сентябре ... года все работы в жилом доме были закончены и истец с ответчиком подвели итог проделанной работы, в результате чего задолженность за проделанные работы составила ... рублей. Демин В.А. обязался погасить образовавшийся долг в кратчайшие сроки. По устной договоренности Демин В.А. должен был погашать образовавшуюся задолженность ежемесячно с первого по третье число по ... рублей. С октября ... года по июль ... года Демин В.А. выплатил истцу ... рублей. В августе ... года ответчик отказался отдавать долг, и на обращение истца о возврате оставшейся суммы ответил отказом и обратился в полицию с заявлением о возбуждении в отношении Малкина Б.М. уголовного дела за вымогательство. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Пояснила также, что размер причиненных Малкину Б.М. убытков, связанных с финансированием отделочных и инженерных работ, подтверждаются объяснениями Демина В.А., данными им в объяснениях полиции. Просила взыскать с Демина В.А. в пользу Малкина Б.М. денежные средства в счет долга в сумме ... рублей.

Ответчик Демин В.А. исковые требования Малкина Б.М. не признал и пояснил, что Малкин Б.М. определил стоимость работ по электрике в ... рублей, включая материал и работы, а стоимость проведения отопления - ... рублей, включая материал и работы. Малкин прислал своих рабочих, которые все сделали в 2012г., при этом он дал ему свой котел в аренду, которую он оплачивал. Потом Малкин предложил ему сделать внутреннюю отделку дома, при этом они договорились, что все работы будут стоить в пределах ... рублей, которые он ему отдавал по частям. В эти работы входили, по устной договоренности, работы по электрике, отоплению, чистовая отделка. Материал для внутренней отделки Демин покупал сам. Рабочие начали производить работы, а Демин ежемесячно оплачивал Малкину по ...-... рублей, при этом продал свою квартиру в <адрес>. Деньги он отдавал с середины ... года до ... года в течение 1 года, при этом расписок в получение денег с него не брал. Отделку они начали делать в марте ... года. Деньги Малкин просил ежемесячно, т.к. ему надо было платить зарплату рабочим. С учетом работ по электрике, отоплению и отделке Демин заплатил Малкину ... рублей. Когда Демин заплатил Малкину примерно половину данной суммы, они договорились о строительстве гаража, а жена Малкина как ландшафтный дизайнер спланирует ему земельный участок. Впоследствии Демин отказался от услуг Малкина в строительстве гаража, поскольку стоимость работ превышала его возможности. После этого отношение Малкина к Демину изменилось, он стал ему угрожать, что «повесит» на него еще ... рублей. За работы по внутренней отделке дома Демин отдал Малкину ... рублей. Затем Малкин привез все свои записи и сказал, что Демин ему должен еще ... рублей, при этом чеки и другие оправдательные документы Малкин ему для ознакомления не предоставил. Указал, что он и Малкин договорились, что он будет оплачивать Малкину по ... рублей ежемесячно и в течение года он отдал Малкину ... рублей. Считает, что никакой задолженности перед Малкиным он не имеет.

Представитель ответчика Уварова Л.А., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку письменный договор сторонами не заключался, расписки, свидетельствующей об обязанности Демина В.А. возвратить долг, не представлено. Объяснения в полиции, на которые ссылается истец, ответчик Демин В.А. не давал.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от <дата> по заявлению Демина В.А. и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, возмещение убытков - установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В данном случае рассматривается вопрос о возмещении убытков, причиненных нарушением прав, в связи с договорными отношениями. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями. По бремени доказывания, указанные обстоятельства должен доказать истец.

Из объяснений сторон судом установлено, что между Малкиным Б.М. и Деминым В.А. в устной форме был заключен договор, по которому Малкин Б.М. обязался выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц отделочные и монтажные работы, а Демин В.А. обязался их оплатить. При этом стороны договорились о том, что стоимость работ будет составлять около ... рублей.

Как следует из объяснений истца Малкина Б.М., стоимость произведенных работ по их окончании составила ... рублей, из которых ответчиком оплачено ... рублей. Задолженность составила ... рублей, которые он просит взыскать с ответчика Демина В.А.

Как следует из объяснений ответчика Демина В.А., за все работы (внутреннюю отделку дома, работы по установке системы отопления и монтажу электрических сетей) он заплатил Малкину Б.М. ... рублей.

Анализируя обстоятельства дела, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правовые отношения из договора подряда, регулирующиеся ст.ст.702-729 ГК РФ (общие положения о подряде).

Так, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

<дата> Демин В.А. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту вымогательства у него Малкиным Б.М. денежных средств в размере ... рублей за выполненные строительные работы (материал проверки КУСП № от <дата>.)

Из объяснений Малкина Б.М. от <дата>., данных в ходе проведения проверки, следует, что Демин В.А. должен ему отдать за строительные работы ... рублей.

Как пояснил в судебном заседании Малкин Б.М., сумму долга ... рублей в ходе проверки он назвал приблизительную.

Как следует из объяснений Демина В.А., задолженности перед Малкиным Б.М. за проделанные строительные работы он в настоящее время не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Малкину Б.М. убытков, равно как и их размер ... рублей, суду не представлено. Объяснения Демина В.А. от <дата>., согласно которым сумма задолженности составляла ... рублей, из которых он выплатил ... рулей (по ... рублей ежемесячно), не являются подтверждением размера убытков, поскольку, как пояснил Демин В.А., эти объяснения он не подписывал.

Определением суда от <дата>. по делу была назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Демина В.А. в спорных объяснениях, для исследования в распоряжение эксперта были представлены экспериментальные образцы почерка и подписи Демина В.А., отобранные в судебном заседании, свободные образцы подписи и почерка, а также материалы проверки КУСП № от <дата>.

Согласно заключению эксперта №, составленному АНО «...», провести сравнительное исследование по представленным образцам и дать заключение по вопросу о выполнении исследуемого рукописного текста и подписей в объяснениях от <дата> и <дата> невозможно (л.д.45-69).

О проведении повторной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ стороны не просили.

Таким образом, объяснения Демина В.А. от <дата>., на которые ссылается истец, не является достоверным доказательством наличия задолженности или убытков, поскольку установить, исходит ли это доказательство от Демина В.А., не представляется возможным. Иных доказательств, позволяющих установить происхождение подписи от имени Демина В.А. в указанных объяснениях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Малкина В.Б. о взыскании с Демина В.А. суммы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 707-729 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малкина Б,М. к Демину В.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Т.В. Казарова

...

...а