Решение по делу № 2-2133/2017 от 16.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что между ФИО5 и ООО «Газкомплект» был заключен договор долевого участия в строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и передать в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется оплатить сумму, предусмотренную договором. Сумма по договору составила <данные изъяты> Данная квартира была приобретена путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> и заключением ипотечного договора с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> Указанная квартира была передана потребителю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на квартиру с момента составления акта приема-передачи или одностороннего акта передачи составляет 5 лет, на технологические и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры составляет 3 года, а на установочные изделия - по сроку гарантии производителя. Однако в процессе проживания в квартире выяснилось, что окна, установленные в ней застройщиком, имеют недостатки - при монтаже оконных блоков в квартире в конструкции стеновых проемов допущены отступления от требований действующей НТД (несоответствие окон требованиям СНИП №): из оконных проемов дует, что негативно отражается на проживании в данной квартире. Между истцом и ООО «ДВЭО» был заключен договор об организации и проведении оценки. Застройщик был уведомлен нарочно о проведении осмотра квартиры и присутствовал на нем лично, что подтверждается актом осмотра. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДВЭО» установлено: конструкции оконных изделий № и № из ПВХ профиля и их монтаж в исследуемых оконных проемах кухни и комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей НТД Несоответствие конструкций оконных изделий № и № требованиям установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче СНиП №* и несоответствия габаритов оконных изделий № и № габаритам оконного проема является препятствием к эксплуатации по назначению. Данные недостатки критичные, значительные, не устранимые. Стоимость устранения некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с письменным требованием вернуть убытки, причиненные недостатками при строительстве квартиры, ответа на требование не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, сумму расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газкомплект» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1 требования увеличил, просил, помимо указанных сумм, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме. Увеличенные требования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5 - ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что между ФИО5 (участник) и ООО «Газкомплект» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и передать в собственность квартиру по адресу: <адрес> номер <адрес>, проектная площадь 42,5 кв.м., а участник обязуется оплатить сумму, предусмотренную договором. Согласно п.2.1 цена договора составляет <данные изъяты>, участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме <данные изъяты>, часть цены договора в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Газкомплект» и ФИО5, <адрес> передана ФИО5, при этом стоимость квартиры участником уплачена полностью, стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6.1 договора №/С долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на квартиру с момента составления акта приема-передачи или одностороннего акта передачи составляет 5 лет, на технологические и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры составляет 3 года, а на установочные изделия - по сроку гарантии производителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что окна, установленные в квартире застройщиком, имеют недостатки - при монтаже оконных блоков в квартире в конструкции стеновых проемов допущены отступления от требований действующей НТД (несоответствие окон требованиям СНИП №*): из оконных проемов дует.

Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: конструкции оконных изделий № и № из ПВХ профиля и их монтаж в исследуемых оконных проемах кухни и комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-правовой документации. Несоответствие конструкций оконных изделий № и № требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче СНиП № и несоответствия габаритов оконных изделий № и № габаритам оконного проема является препятствием к эксплуатации по назначению. Данные недостатки критичные, значительные, не устранимые. Стоимость устранения некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств данным обстоятельствам ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, на основании заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № при его оценке в совокупности с иными доказательствами по делу установлено наличие в квартире существенных недостатков, выразившихся в некачественно выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных конструкций в <адрес>.27 по <адрес> в <адрес>.

Заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № судом принимается как надлежащее доказательство наличие в квартире недостатков в отношении установленных оконных блоков в связи с тем, что составлено специалистами, имеющими специальную подготовку по проведению товароведческих экспертиз. При производстве экспертизы непосредственно исследовалась квартира, в ходе чего было установлено наличие некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций. Данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед специалистами вопросы.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному заключению, так как выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, на непосредственном исследовании объекта, данные выводы не опровергнуты стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик доказательств того, что конструкции оконных изделий № и № из ПВХ профиля и их монтаж в исследуемых оконных проемах кухни и комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации не представил, в пользу ФИО5 с ООО «Газкомплект» подлежит взысканию сумма расходов, необходимых для устранения некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций в квартире истца в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате стоимости услуг специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», данные расходы понесены в связи с нарушением прав истца, они подтверждены оригиналами кассовых чеков, квитанциями к приходным кассовым ордерам, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах эти расходы являются убытками истца, подлежащими взысканию в ее пользу с ООО «Газкомплект» в размере <данные изъяты>.

Заявлением от №. потребитель обратился с письменным требованием вернуть убытки, причиненные недостатками при строительстве квартиры. Требование в установленный ЗоЗПП, ФЗ «Об участии в долевом строительстве» удовлетворено не было, письменный ответ стороной ответчика не дан, что подтверждается материалам дела.

Претензионным письмом от №. истец обратился к ответчику с требование о возмещении убытков, понесенных расходов, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с письменным требованием к ответчику возместить убытки, требование удовлетворено не было.

Согласно ст.22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом подана претензия банку ДД.ММ.ГГГГ, период исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ (52 дня), сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> дня).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, кроме того, ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период неисполнения требований потребителя, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО5

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Газкомлект» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в обоснование данных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем ФИО1 работы по данному делу, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, что соответствует разумности пределов взысканной суммы.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу ФИО10 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

ФИО3 Моисеева

Копия верна: судья ФИО4

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ