Решение по делу № 5-21/2012 от 23.01.2012

Решение по административному делу

Дело №5-21/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                     23 января 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Катрич В.Н., ______(данные о личности совершившего административное правонарушение), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.2011 года в __ час. __ мин.  гражданин Катрич В.Н., находясь _____ по ул._____ в г.____, громко слушал музыку, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК».

__.__.2011 года в отношении Катрич В.Н. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК», возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Катрич В.Н. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.2011 года, давал объяснения, которые были зафиксированы в протоколе.  В судебное заседание, назначенное на 06.12.2011 года, 26.12.2011 года, 23.01.2012 года Катрич В.Н. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения, постановление о приводе не исполнены.  Судья приходит к выводу об уклонении  Катрич В.Н.  от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Катрич В.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Катрич В.Н., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 час. до 07 час., за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до 1000 руб. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

Вина Катрич В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Катрич В.Н., рапортом сотрудника ОМВД РФ по г.Инте, объяснениями  свидетеля.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Катрич В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и назначить ему наказание виде  в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

_________

Разъяснить Катрич В.Н., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                   Сухнева И.В.