Решение по делу № 33-1110/2015 от 26.02.2015

Судья Курчавова Н.Л. № 33-1110/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Степановой Т.Г. и Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.01.2015 по иску Лобачевой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в отделении ОАО «Сбербанк России» (...) истцом был открыт валютный счет (валюта вклада евро). После этого истец обращалась в отделение банка для оформления доверенности, с собой при этом у нее было (...) сберегательные книжки, по которым она хотела вклады объединить. В (...) (...) г. семье потребовались деньги, и истец совместно с дочерью обратилась в отделение банка для получения денежных средств, размещенных на вкладе, однако сотрудники банка пояснили, что счет закрыт, денежные средства в сумме (...) евро сняты. Вместе с тем денежные средства истец не получала, операций с вкладами не совершала. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) евро, что эквивалентно (...) руб., компенсацию морального вреда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в сумме (...) евро, что на сегодняшний день эквивалентно (...) руб. фактически ею не получены. Обращает внимание, что судом оставлена без внимания ее просьба о запросе квитанции с почтового отделения № (...), где она ежемесячно получая пенсию, расписывается самостоятельно. Выражает несогласие с результатами судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что экспертом не определено, кем выполнена подпись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лобачева Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Мингова Г.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Спиркова Ю.А. возражала против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Лобачевой Т.Н. (...) был заключен договор №(...) о вкладе «(...)», по условиям которого, истец внесла во вклад, а банк принял в качестве вклада сумму в размере (...) евро на срок (...) год, под (...) %годовых.

Как следует из расходного кассового ордера №(...) (...) Лобачева Т.Н. в отделении банка №(...) со счета №(...) сняла денежную сумму в размере (...) евро, а также по расходному кассовому ордеру №(...) деньги в размере (...) руб., что эквивалентно (...) евро, что также подтверждается подписью Лобачевой Т.Н., бухгалтерского работника и кассового работника.

Согласно заключению судебной экспертизы №(...) от (...), проведенной ФБУ«(...)», подписи от имени Лобачевой Т.Н., расположенные в расходном кассовом ордере ОАО «Сбербанк России» № (...) на имя Лобачевой Т.Н. на сумму (...) евро от (...), в строке «Указанную в расходном ордере сумму получил»; расходном кассовом ордере ОАО «Сбербанк России» № (...) на имя Лобачевой Т.Н. на сумму (...) руб. и (...) евро (...) евроцентов от (...), в строке «Указанную в расходном ордере сумму получил», выполнены рукописным способом пастой шариковой ручки непосредственно на документах. Подписи от имени Лобачевой Т.Н. выполнены, вероятно, Лобачевой Т.Н..

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст.834 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Лобачевой Т.Н. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом суд обоснованно согласился с выводами эксперта относительно выполнения подписи на расходных кассовых ордерах от (...) №(...) и №(...) Лобачевой Т.Н.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, как того требуют положения статей 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что денежные средства со счета №(...) Лобачева Т.Н. не снимала, вклад не закрывала, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.01.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи