Решение по делу № 33-8048/2014 от 29.05.2014

Судья Токажевская Н. В. Дело № 33-8048/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Волковой Я. Ю.
судей	Ольковой А. А.
	Зайцевой В. А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий договора в части взимания комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2014 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения представителя истца СФС, судебная коллегия

установила:

решением Новоуральского городского суда от ( / / ) исковые требования КЕВ к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ( / / ) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) руб., компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб., штраф в размере ( / / ).; взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ( / / ).; в остальной части иска отказать.

( / / ) представителем ответчика НЮВ в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Новоуральского городского суда от ( / / ) в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока. Автор жалобы указывает, что копия решения суда от ( / / ) была получена ответчиком ( / / ), следовательно, возможность ознакомления с данным решением, необходимым для составления апелляционной жалобы, ответчику была предоставлена только ( / / ). Считает приведенные причины уважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы должен быть восстановлен.

В возражениях на частную жалобу истец КЕВ указала, что у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца СФС поддержал доводы возражений на частную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Информация о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок подачи апелляционной жалобы – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, копия решения суда поступила в адрес ответчика (...) ( / / ), апелляционная жалоба направлена почтой ( / / ) (л.д. 247 тома 1), то есть по истечении процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что решение суда, резолютивная часть которого объявлена ( / / ), в окончательной форме изготовлено ( / / ). Соответственно, срок для подачи жалобы истек ( / / ).

При оглашении решения ответчик не присутствовал. ( / / ) копии решения суда направлены ответчику по двум адресам: ... (Свердловский филиал ООО «КБ «Ренессанс Капитал») и ... (л.д. 226 тома 1).

Ходатайствуя о восстановлении срока, ответчик представил сведения о получении решения ( / / ) только по одному из своих адресов, при этом сведений о дате получения решения по адресу в г. Екатеринбурге суду не представил, на неполучение корреспонденции по данному адресу в судебном заседании не ссылался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование по причине отсутствия достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2014 оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я. Ю.

Судьи Олькова А. А.

Зайцева В. А.