Решение по делу № null от 07.10.2010

Судья Крутькова В.В. Дело № 22-5946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 06 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Скорик Н.А., кассационным жалобам осуждённого Семенова Е.В., защитника Елизаровой И.В., потерпевшего С.

на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 мая 2010г.

в отношении

          Семёнова Евгения Владимировича, 11.01.1990 г.р., уроженца г. Дальнегорска Приморского края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего ООО «Вояж», допризывника, проживающего по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, ул. Ключевская 2-32, не судимого,

           осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима,

           Петрова Сергея Лаврентьевича, 20.07.1988 г.р., уроженца г. Дальнегорска Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося ДПЛ-39, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, ул. Ключевская 2-38, не судимого,

          осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор изменить, осуждённого Семёнова Е.В., защитника Елизаровой И.В., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Семёнов Е.В. и Петров С.Л. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение, совершённое 14 июня 2008г. в период времени с 01 час. до 03 час. в районе д. ХХХ по пр. ... в г. Дальнегорск Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Семёнов Е.В. и Петров С.Л. вину признали частично, от дачи показаний отказались, подтвердили показания, данные на предварительном следствии.

В кассационном представлении прокурор Скорик Н.А. просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное на ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ, снизить наказание, поскольку при квалификации не учтён обязательный признак преступления – совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит приговор изменить, применить в отношении Семёнова и Петрова ст. 73 УК РФ, указав, что, учитывая юный возраст подсудимых, недавно перешагнувших 18-летний рубёж, что ранее они не судимы, принесли извинения, раскаялись, в настоящее время полностью возместили ущерб, поэтому полагает, что их исправление возможно без реального лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Семёнов Е.В. просит приговор изменить, указав, что суд неправильно квалифицировал его действия, он не совершал разбойного нападения. Приговор считает несправедливым, а назначенное наказание суровым. Суд учёл, что он не судим, характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, явку с повинной, в настоящее время возмещён ущерб потерпевшему полностью, чистосердечно раскаивается, поэтому полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В кассационной жалобе защитник осуждённых Семёнова Е.В. и Петрова С.Л. - адвокат Елизарова И.В. просит приговор изменить, содеянное переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ, указав, что обязательный признак преступления – совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не вменялся, отсутствует он и в описательно-мотивировочной части приговора. Суд также необоснованно квалифицировал содеянное как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку органом предварительного расследования сам предмет не установлен, а суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что предмет не установлен. Полагает, что приговор является несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Петров и Семёнов ранее не судимы, по месту жительства характеризуется посредственно, Петров по месту учёбы – положительно, Семёнов по месту работы – положительно, потерпевший просил не лишать свободы, в настоящее время ущерб полностью возмещён, суд признал смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной.

Возражения на кассационное представление и кассационные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённых Семёнова Е.В. и Петрова С.Л., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает л.д. 208-214).

 Содеянное Семёновым Е.В. и Петровым С.Л. судом квалифицировано по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебная коллегия полагает, что содеянное подлежит переквалификации на ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку при предъявлении обвинения (при описании преступного деяния и при квалификации) не учтён обязательный признак объективной стороны состава преступления – совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Аналогичные ошибки допустил суд в приговоре, исправление которых на стадии кассационного рассмотрения невозможно.

Доводы кассационной жалобы защитника Елизаровой о необоснованной квалификации содеянного, как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебной коллегией не оценивается в связи с переквалификацией содеянного на грабёж, где данный квалифицирующий признак отсутствует.

Наказание Семёнову и Петрову судом назначено с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, мнения потерпевшего, смягчающим наказание обстоятельством признаны явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый Семёнов, защитник Елизарова, потерпевший С. в кассационных жалобах не назвали.

С учётом переквалификации содеянного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая характеризующие данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство, установленные судом первой инстанции, а также принятие осуждёнными мер по полному возмещению ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, высказанное в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, с просьбой не лишать осуждённых свободы, судебная коллегия назначает наказание по ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа каждому и полагает возможным применить в отношении обоих осуждённых ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на 3 года каждому.

Кроме того, в целях осуществления надзора за условно-осуждёнными судебная коллегия полагает необходимым возложить соответствующие обязанности на период испытательного срока на каждого осуждённого: встать на учёт в УИИ по месту жительства в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, отмечаться в УИИ 1 раз месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление, кассационные жалобы осуждённого Семёнова, потерпевшего С. – удовлетворить, кассационную жалобу защитника Елизаровой – удовлетворить частично.

          Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 мая 2010г. в отношении Семёнова Евгения Владимировича, Петрова Сергея Лаврентьевича – изменить:

содеянное Семёновым и Петровым переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ, назначив наказание по ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа каждому,

применить в отношении Семёнова и Петрова ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на 3 года каждому,

возложить на Семёнова и Петрова обязанности на период испытательного срока на каждого: встать на учёт в УИИ по месту жительства в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, отмечаться в УИИ 1 раз месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении Семёнова Евгения Владимировича, Петрова Сергея Лаврентьевича – отменить, из-под стражи – освободить.

В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Елизаровой – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               В.А. Беляев

Судьи:                                                                             С.В. Четвёркин

                                                                                         Т.И. Медведева

Справка: Семёнов Е.В., Петров С.Л. содержатся в ИЗ 25/1 г. Владивостока.