Решение по делу № 2-603/2017 ~ М-852/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-603/2017

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Севастополь                                                                30 мая 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца Маузе Е.А., представителя ответчика Глебовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маузе Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маузе Е.А. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (с учетом уточнений), мотивируя следующим.

Истец Маузе Е.А. с 25.04.2006 года по 10 мая 2016 года работал в ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ на различных должностях, 10.05.2016 г. был уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. За период с марта по май 2016 года истцу не выплачена заработанная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 77 876,77 рублей. Кроме того, по состоянию на день обращения истца в суд, задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплат заработной платы составляет 13 086,46 рублей. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по выплате истцу вышеуказанных сумм не погашена, в связи с чем он вынуждена обратиться с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 77 876,77 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 086,46 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ против удовлетворения исковых требований в части взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не возражала, исковые требования в этой части признала, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу в размере 77 876,77 рублей, что не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 11 % годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 77 876,77 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 086,46 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3.2.9 Трудового договора установлено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Маузе Е.А. о причинении ему нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Маузе Е.А. с ответчика, в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 3 229, 90 рублей (2 929,90 за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маузе Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Маузе Е.А. задолженность по заработной плате в размере 77 876 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 086 рублей 46 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Маузе Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 229 рубля 90 копеек в бюджет Ленинского района города Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                  С.В.Калганова