Решение по делу № 2а-2020/2016 ~ М-87/2016 от 11.01.2016

Дело № 2а-2020/2016 02 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.,

с участием Муктасимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрист» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бураковой М.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права,

у с т а н о в и л а:

ООО «Юрист» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бураковой М.А. о признании бездействия незаконным, а также обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав путем проведения ряда исполнительных мероприятий в отношении должника. В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бураковой М.А. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Мировым судьей судебного участка №38 Свердловского района г. Перми о взыскании в пользу ООО «Юрист» с ФИО3, денежных средств в размере -СУММА-. ООО «Юрист» ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление судебному приставу Бураковой М.А. с просьбой провести ряд исполнительных мероприятий в отношении должника. Однако, в 10дневный срок со дня получения заявления постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления направлено истцу не было. В материалах исполнительного производства нет сведений о том, что в период времени после ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные мероприятия в отношении должника.

В судебном заседании представитель административного истца Муктасимова И.С. на доводах искового заявления настаивала.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) …должностного лица, …если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст.121,122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов применяется соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9 и ранее действующими "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России N 15-11 от 25.07.2013 года.

В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (п. 12.2.2).

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:... об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона... в иных случаях предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по свердловскому району г. Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: ФИО3, взыскатель ООО «Юрист» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по <адрес> № УФССП по Пермскому краю поступило заявление ООО «Юрист» о проведении ряда исполнительных мероприятий в отношении должника ФИО3 (л.д.4).

Из представленных суду административным ответчиком документов, следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. из ОПФ РФ (ГУ) по Пермскому краю о места работы должника ФИО3 (л.д.28-29).

Из ГИБДД МВД России получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос судебного пристава о наличии транспортных средств в собственности должника ФИО3 (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности ФИО3 и постановление об обращении взыскания на ее денежные средства (л.д.19-20,21-23).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № УФССП по Пермскому краю с заявлением о проведении ряда исполнительных мероприятий в отношении должника, ответ на которое, в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не дан, доказательств обратного, административными ответчиками, до рассмотрения дела по существу, суду представлено не было.

При этом, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. должны были быть вынесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а ответ на иные доводы обращения, в соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Законодательством течение срока на обжалование бездействия связано именно с моментом, когда заявителю стало известно об оспариваемом им бездействии.

Соответственно, срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при неполучении ответов на поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по истечении срока, установленного для рассмотрения ходатайства, который является присекательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен, установленный законом, десятидневный срок для обращения в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава, учитывая, что с рассматриваемым административным исковым заявлением ООО «Юрист» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ., в то время как о нарушении своего права истец узнал тогда, когда не получил своевременно ответ на свое обращение.

Осведомленность истца о нарушении его прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается также и тем, что еще в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в суд с заявлением об обжаловании данного бездействия судебного пристава-исполнителя, но административное исковое заявление ему было возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, после чего истец вновь направил в суд иск только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), не представив суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Хотя, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, истец должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав. Однако за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок заявитель не обратился.

Неполучение ответов на поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока для их рассмотрения приставом, не ведет к изменению течения или продлению срока на обжалование бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства, и не подтверждают факт своевременности обращения в суд.

Подача указанных ходатайств и ожидание ответов на них не являлось преградой для обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в поданном в суд заявлении, обосновывающие бездействие судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Юрист» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016г.

Судья: Т.В. Анищенко