Решение по делу № 2-1887/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1887/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 декабря 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Н.В. к Змееву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Усова Н.В. обратилась в суд с иском к Змееву Е.В. о защите прав собственника, признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец (дата) представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с прекращением действия договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Усова Н.В. в суд не явилась. Уполномочила на представление своих интересов представителя Рахманова С.А.

Представитель истца Рахманов С.А., действующий на основании доверенности от (дата), требования иска по изложенным в нем основаниям поддержал.

Ответчик Змеев Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных извещений о последним известным адресам его места жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представила.

От представителя третьего лица УФМС по Свердловской области Ш., действующей на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выраженное согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля М., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием регистрации права собственности Усовой Н.В. явился договор дарения от (дата), в соответствии с условиями которого данную квартиру она получила в дар от прежнего собственника Г.

Из материалов дела, в частности из справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), следует, что ответчик Змеев Е.В. как племянник истца был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства с (дата), до настоящего времени он сохраняет свою регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Помимо него в квартире зарегистрированы истец, а также её сын М.

Установлено, что при заключении между истцом Усовой Н.В. и Г. договора дарения спорного жилого помещения, стороны в п. 5 Договора предусмотрели условие, по которому Змеев Е.В. сохраняет право пользования указанной квартирой и после возникновения у истца права единоличной собственности в отношении жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на сохранение своей регистрации, ответчик Змеев Е.В. в спорном жилом помещении уже длительное время не проживает, выехал из него добровольно, попыток вселения в квартиру не предпринимает. Указанное им признавалось и в ходе судебного заседания при рассмотрении иска Усовой Н.В. к нему о прекращении права пользования спорным жилым помещением по иному основанию, чем заявлено в настоящее время. Итогом рассмотрения данного иска явилось вступившее в законную силу решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по делу № х.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик изначально был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником. Доказательств, вселения на спорную площадь в установленном порядке в качестве члена семьи нового собственника, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. Между истцом и ответчиков фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещения без указания срока.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, свидетель поясняли, что к ответчику неоднократно предъявлялись требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Соответствующее уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования в письменной форме было направлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика (дата).

Таким образом, истцом были выполнены все условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований для сохранения за Змеевым Е.В. права пользования спорным жилым помещением на будущее время, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Усовой Н.В. Защитить её право собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, признав ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1»О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца в сумме <*****>., связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Усовой Н.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Змеева Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Змеева Е.В. в пользу Усовой Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****>

Копию решения отправить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского для сведения.

Настоящее решение является основанием для снятия Змеева Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2015 года.

Судья О.А. Толкачева