Решение по делу № 2-2247/2014 от 01.12.2014

Гражданское дело № 2- 2247/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестеровой Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захаровой Е.А.,

установил:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захаровой Е.А.

В обоснование заявления она ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Каширский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО она подала заявление об исполнении решения Каширского городского суда по гражданскому делу №2-626/14, приложив исполнительный лист, согласно которому Маковский В.Н. обязан произвести демонтаж забора. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Захаровой Е.А. вынесено с нарушением срока. Срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства установлен законом в течение 3-х дней со дня подачи заявления. Все сроки допускаемые законом для исполнения судебным приставом исполнительного листа Каширского городского суда прошли. Для демонтажа внутреннего ограждения (забора) сделанного из нескольких профилированных металлических листов потребуется максимум 1-2 часа, а прошло уже несколько месяцев, но забор до сих пор не демонтирован. Судебный пристав Захарова Е.А. не выполняет свои служебные обязанности, поскольку мог привлечь организацию для демонтажа забора, выставив счет Маковскому В.Н. за проделанную работу. Считает, что исполнительные действия в рамках вышеназванного исполнительного производства не проводились.

Представитель Нестеровой Н.В. Попов В.М. поддержал заявление и полагал, что пристав-исполнитель по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захарова Е.А. допустила бездействие, выразившееся в том, что не совершила действий, направленных на привлечение Маковского В.Н. к административной ответственности и организовала работы демонтажу забора, выставив счет Маковскому В.Н. за проделанную работу.

Судебный пристав-исполнитель по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захарова Е.А. возражала против удовлетворения заявления. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление Нестеровой Н.В. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были переданы ей. В этот же день она возбудила исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительного производства было выслано сторонам. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на место и вручила Маковскому В.Н. названное постановление. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено должнику под подпись. ДД.ММ.ГГГГ выходила на место, составила акт, что должника не было дома. Она оставила ему требование явиться к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил, что убрал забор. ДД.ММ.ГГГГ выходила на место и составила акт, в котором зафиксировано частичное исполнение. Забор был демонтирован, но ворота он не убрал. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ему требование, чтобы он убрал ворота. ДД.ММ.ГГГГ звонила Маковскому В.Н. с тем, что согласовать дату выхода на место. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске.

Судебный пристав-исполнитель по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Батырева Г.Т. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что в связи с уходом с ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Е.А. в отпуск, исполнительное производство по заявлению Нестеровой Н.В. было передано ей для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она выходила на место, установив, что решение не исполнено, установила срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею составлен акт о частичном исполнении решения. Ею составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника Маковского В.Н. Постановлением начальника старшего судебного пристава исполнителя ОССП по Каширскому муниципальному району на Маковского В.Н. наложен штраф. В настоящее время не демонтирован один профлист, которым огорожен песок.

Маковский В.Н. возражал против удовлетворения заявления, выразил несогласие с решением суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Нестеровой Н.В. Попова В.М., судебных приставов-исполнителей по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захаровой Е.А. и Батыревой Г.Т., суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-626/14, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маковский В.Н. обязан произвести демонтаж забора, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Нестеровой Н.В. и Маковскому В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Каширский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО взыскатель подал заявление об исполнении решения Каширского городского суда по гражданскому делу №2-626/14, приложив к нему исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой Е.А. было вынесено постановление возбуждении исполнительного производства по заявлению Нестеровой Н.В. исполнительному листу №2-626/14.

Из пояснений представителя заявителя усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. получила указанное постановление, то есть ею пропущен десятидневный срок для оспаривания бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.А. установлено, что помимо направления постановления о возбуждении исполнительного производства по почте, судебный пристав-исполнитель совершила выход на место, и ДД.ММ.ГГГГ лично вручила должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Из изложенного следует, что срок для добровольно исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое лично вручила должнику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристанном было вынесено постановление, которым за уклонение от явки судебному приставу-исполнителю Маковский В.Н. был подвергнут принудительному приводу.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Захарова Е.А. потребовала от Маковского В.Н. в 7-дневный срок со дня поступления требования произвести демонтаж забора. В этот же день она вышла по месту жительства должника для вручения требования, но не застала его дома, оставив копию требования в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение частично исполнено и вынесено требование о явке к судебному приставу исполнителю должника.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что должник совершал действия по исполнению решения, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Захарова Е.А. имела основания для того, чтобы не совершать действия по привлечению Маковского В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ г., последнего её рабочего дня, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске.

Исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Батыревой Г.Т., установившей новый срок для демонтажа до второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ г., после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальника старшего судебного пристава исполнителя ОССП по Каширскому муниципальному району на Маковского В.Н. наложен штраф. ДД.ММ.ГГГГ указанные протокол и постановление вручены должнику.

Таким образом, на день обращения заявителя с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области судебным приставом- исполнителем были совершены действия по привлечению Маковского В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батыревой Г.Т. составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что остался один профлист, которым огорожен песок.

Суд находит нецелесообразным, привлекать для исполнения специализированную организацию, как того просит представитель заявителя, исходя из специфики предмета исполнения и степени исполнения, учитывая при этом, что это потребует дополнительное время на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, на заключение договора, составление сметы и т.п.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захаровой Е.А. не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Нестеровой Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Захаровой Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья И.А. Алексеева