Решение по делу № 2-32/2016 (2-1243/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      27 января 2016 года                         г. Каменка

      Каменский городской суд Пензенской области в составе                                                                                                                                            председательствующего судьи Лавровой С.А.

      при секретаре Макеевой Е.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», представитель Пензенское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России», представитель Пензенское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании заявленного иска указывает на то, что (дата) ФИО1 по кредитному договору № был получен кредит в сумме 196 200,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Задолженность по уплате просроченного основного долга на (дата) по договору составляет 112 010,77 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п.3.2. указанного договора). На (дата) сумма просроченных процентов по договору составила 1 864,29 руб. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включитено) ( п.3.3 кредитного договора). На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 245,23 руб. и за просроченные проценты в сумме 3 061,30 руб. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору № от (дата). составляет 122 181,59 руб., которая состоит из процентов за кредит – 1864,29 руб. просроченного основного долга – 112 010,77 руб., неустойки за просроченные проценты – 3 061,30 руб., неустойки за просроченный основной долг - 5 245,23 руб.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 122 181,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 644 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата)

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Письменные признание иска приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик имеет право признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Письменное признание иска приобщено к протоколу судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России», представитель Пензенское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

         1. Взыскать досрочно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 122 181,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 644 руб.

        2. Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный с ФИО1.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     С.А.Лаврова

Решение изготовлено 27 января 2016 года.