Решение по делу № 2-133/2017 ~ М-105/2017 от 17.03.2017

2-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 18 апреля 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялбакова А.Н. к Можо Н.Ч. возмещении материального ущерба в размере 140 616 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 4 436 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Ялбаков А.Н. в лице представителя Тадыева Д.К. обратился в суд с иском к Можо Н.Ч. о возмещении материального ущерба в размере 140 616 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 4 436 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Иркитов А.Ю. управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, принадлежащим Ялбакову А.Н. При въезде в <адрес> водитель снизил скорость автомобиля с 60 км/ч до 50 км/ч, в 19 часов 00 минут на 340 километре 300 метрах автодороги «Ябоган-Туекта» внезапно с левой стороны на проезжую часть выскочила лошадь, водитель притормозил, однако из-за ледяного наката дороги Иркитову А.Ю. не удалось избежать столкновения с лошадью. ДД.ММ.ГГГГ водитель Иркитов А.Ю., проезжая место ДТП, обнаружил отсутствие туши мертвой лошади на месте происшествия, в тот же день участковым в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Можо Н.Ч., была обнаружена разделанная туша этой лошади. До настоящего времени администрацией Талдинского сельского поселения владелец лошади не установлен. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника животного, которым нарушены правила перегона скота под присмотром владельца, в результате чего лошадь без надлежащего надзора переходила проезжую часть дороги, а именно пункты: 25.4 – 25.6 правил дорожного движения, запрещающих оставление на дороге животных без надзора. На указанном участке дороги отсутствуют зона действия предупреждающего знака 1.26 «Перегон скота». В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ялбакова А.Н. нанесен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Тадыев Д.К., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Ялбаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Можо Н.Ч. и её представитель Колыванов В.Р. исковые требования не признали в полном объеме. При этом ответчик Можо Н.Ч. пояснила, что лошадь с участием которой ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ей не принадлежит. Когда она утром ДД.ММ.ГГГГ прибыла на место происшествия, то увидела погибшую лошадь, которая по окраске масти была похожа на лошадь её сына Алашева А.В., поэтому она вначале признала, что лошадь принадлежит им. При разделке туши лошади, от сына ей стало известно, что тавро на лошади не похоже на тавро, которое имеется на задней левой ляжке лошади сына в виде «А», т.е. первая буква фамилии ее сына, а на погибшей лошади тавро было в виде «S». Сразу на месте ДТП не искали тавро на лошади, которая лежала на левом боку, позже, у себя дома, осмотрев шкуру погибшей лошади, обнаружили тавро, не похожее на тавро на лошади сына.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 340 километре 300 метрах автодороги «Ябоган-Туекта» водитель Иркитов А.Ю., управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, принадлежащим Ялбакову А.Н., при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на лошадь, выбежавшую на проезжую часть дороги перед близко движущимся автомобилем с левой обочины по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом административного производства ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 340 км 300 м. автодороги <адрес>, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС Тоновым Т.С. в присутствии понятых и водителя Иркитова А.Ю., из которой следует, что автомобиль расположен на обочине своей полосы движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автодороге «Ябоган-Туекта». Указано место столкновения автомобиля и животного, которое расположено на полосе движения транспортного средства, место нахождения лошади после столкновения, следы торможения транспортного средства перед наездом отсутствуют.

Из письменного объяснения водителя Иркитова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного инспектором ОГИБДД, следует, что, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, принадлежащим Ялбакову А.Н., при въезде в <адрес> он двигался со скоростью 50 км/ч, когда на 340 км. 300 м. автодороги «Ябоган-Туекта» в 19 ч. 00 минут внезапно с левой стороны выскочила лошадь на проезжую часть, он притормозил, однако из-за ледяного наката дороги ему не удалось избежать столкновения с лошадью.

Свидетель со стороны истца ФИО4 суду пояснил, что, когда он ехал на автомобиле ФИО2 перед селом Талда на расстоянии 1 километра от его машины он увидел табун лошадей, которые переходили дорогу, поэтому он переключил дальний свет фар на ближний и снизил скорость до 50 километров в час, шел снег, было темно, на дороге был гололед, в это время неожиданно слева на расстоянии примерно 2 метров от автомобиля на дорогу выскочила лошадь, он не успел затормозить и наехал на лошадь, от удара лошадь упала на правую обочину. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и составили документы. На следующий день утром он проезжая мимо места ДТП, увидел, что туша лошади отсутствует и по следам установил, что её уволокли на автомобиле УАЗ в <адрес>, он позвонил в ГИБДД, сотрудники полиции установили, что тушу лошади разделывает возле дома Можо Н., поэтому он приехал туда, где находился и участковый инспектор. Масть лошади была черной, ни какого тавро на шкуре он не видел. Поврежденный автомобиль Ялбакова восстанавливает он, за ремонт и запчасти он уже заплатил 145 тысяч рублей, до конца апреля автомобиль будет отремонтирован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от 2011 года следует, что собственником автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» регистрационный знак № является Ялбаков А.Н.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA HILUX SURF» государственный знак Н478АН 04, с учетом естественного износа, на дату оценки, составляет 140 616 руб. 00 коп.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» Хамитова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иркитова А.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановлено закончить проведение административного расследования.

Дорога, как это установлено пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, используется для движения транспортных средств.

Согласно п.10.1 данных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной Иркитовым А.Ю. без замечаний, следует, что следы торможения автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» перед местом наезда на лошадь, отсутствуют, после наезда лошадь оказалась на правой обочине дороги по ходу движения автомобиля.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Муртигешевым А.Н., на участке автомобильной дороги <адрес> <адрес> Республики Алтай выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части дороги уплотненный слой снега, подвергнутый значительному уплотнению под воздействием транспорта (снежно-ледяной накат) и не обработан противогололедным материалом, в связи с чем генеральному директору ООО «СтройКомАлтай» вынесено предписание об организации мероприятий по устранению снега и обработке поверхности проезжей части автомобильной дороги <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно объяснениям Иркитова А.Ю., данным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, когда он снизил скорость до 50 км/ч., то неожиданно с левой стороны дороги на проезжую часть выбежала лошадь, он не успел затормозить и совершил наезд на коня.

В данном случае при возникновении опасности для движения - возможности столкновения с животным, которую водитель Иркитов А.Ю. обнаружил, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства им предприняты не были, о чем свидетельствует отсутствие тормозного пути его автомобиля. Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что Иркитов А.Ю., как водитель источника повышенной опасности, не выбрал той скорости движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность в темное время суток, в условиях снегопада, то есть при недостаточной видимости, а так же при наличии на поверхности дороги снежно-ледяного наката, постоянного контроля за его движением и принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при возникновении опасности для движения.

Отсутствие факта привлечения Иркитова А.Ю. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку со стороны Иркитова А.Ю. имело место нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло и по вине Иркитова А.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчицы в судебном заседании представлены следующие доказательства.

Свидетель Пегус В.К. суду показала, что со слов своего брата Чайчинова М.К., который являлся инвалидом, знает, что весной 2015 года в <адрес> у Корчагина В. брат купил жеребенка возрастом до 1 года черно-палевой масти за 10 тысяч рублей, затем в связи с болезнью она привезла брата жить к себе в Онгудай, а его лошадь осталась в Талде, где паслась с табуном. Также со слов брата ей известно, что Корчагин поставил тавро на левом заднем бедре лошади в виде «z». ДД.ММ.ГГГГ Чайчинов М.К. умер, а в конце марта 2017 года от Можо Н. она узнала о случившемся ДТП с участием лошади брата, которой на это время было около 2,6 лет, но на вид она выглядела моложе. При осмотре фотографии шкуры погибшей лошади, представленной ответчицей, Пегус В.К. пояснила, что масть шкуры похожа на масть лошади, принадлежавшей Чайчинову М.К., такая же черная, на концах, как-будто, подпаленная, по тавро она ничего пояснить не может.

Свидетель Корчагин В.А. суду пояснил, что весной 2015 года он продал Чайчинову М.К. своего жеребенка-девочку черной масти за 10 тысяч рублей, по просьбе Чайчинова поставил на левую заднюю ляжку тавро проволокой, изогнув её буквой «Z» или «S». При осмотре фотографий шкуры погибшей лошади Корчагин пояснил, что это тавро на шкуре лошади делал он.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей Пегус В.К., Корчагина В.А. суд не находит, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, данные показания согласуются с письменными доказательствами.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом сельской администрации Теньгинского сельского поселения <адрес>, Можо Н.Ч. проживает по адресу: <адрес>, не имеет личного подсобного хозяйства.

Согласно справке (выписке из похозяйственной книги) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении, Алашев А.В., являющийся сыном Можо Н.Ч., на ДД.ММ.ГГГГ имеет в личном подсобном хозяйстве, в том числе, одну лошадь.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных официальных сведений органа местного самоуправления, у суда не имеется.

Из письменных объяснений Можо Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных УУП МО МВД России «Онгудайский» при проверке по заявлению Иркитова Ю.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 минут ей позвонил сын Алашев Амаду, который сообщил, что в начале села возле дороги лежит дохлая кобыла. Она пошла посмотреть, и обнаружила дохлую кобылу 2-х годовалого возраста черной масти. Она подумала, что это кобыла ее сына, поэтому попросила брата Алашева Кару с соседом и сыном привезти кобылу и заколоть. Когда начали разделывать, то по тавро она обнаружила, что данная кобыла ей не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание показания свидетелей о том, что лошадь, которая была участником дорожно-транспортного происшествия, не принадлежит Можо Н.Ч., поскольку показания данных свидетелей объективны, соответствуют вышеприведенным доказательствам, представленным стороной ответчика, и установленным обстоятельствам в судебном заседании.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает вину Можо Н.Ч. в дорожно-транспортном происшествии и наступившими последствиями, не установленной.

Поскольку оснований, необходимых для удовлетворения требований, заявленных истцом в порядке положений ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, суд не усматривает, истец в дело в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 616 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 436 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2017 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░