Решение по делу № 33-11155/2013 от 15.11.2013

Судья: Дорач Л.А.           гр. дело №33-11155/2013

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению прокуроры Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Первого заместителя Прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене земельных участков лесного фонда» - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации муниципального района Красноярский Самарской области – Гагулиной О.М. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Самарской области обратилась в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене земельных участков лесного фонда».

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением произведен обмен земельного участка лесного фонда площадью 1,1 га в 77 квартале Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза на равноценный и равновеликий участок леса на землях ОПХ «Сокское», с отведением его Светлопольской волости для строительства индивидуальных жилых домов. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Красноярский направлен протест, который отклонен. Ссылаясь на то, что о вынесенном в 1999 году постановлении прокуратуре области стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обращения Игнатьева В.В., просила восстановить срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления главы администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене земельных участков лесного фонда», признать указанное постановление незаконным и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокуратура области просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии прокурор Кушнирчук А.И. поддержала доводы апелляционного представления, представитель администрации м.р.Красноярский Самарской области – Гагулина О.М. просила решение оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из содержания заявления прокуратуры области следует, что о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене земельных участков лесного фонда» прокуратуре Самарской области стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки обращения Игнатьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление об оспаривании постановления направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока.

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривалось, что проведение в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органами прокуратуры, представляющими из себя централизованную систему, проверок соответствия законам правовых актов, издаваемых, в том числе органами местного самоуправления, не является выборочным, носит регулярный и системный характер.

При этом, обращения в органы местного самоуправления с актами прокурорского реагирования об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд не свидетельствует.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления прокуратуры Самарской области, ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, в силу чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления о незаконности оспариваемого постановления главы администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене земельных участков лесного фонда» не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Ссылки на пропуск срока на обращения в суд по уважительным причинам допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: