Решение по делу № 1-261/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-261/2018                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              14 декабря 2018 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

          подсудимого Королькова А.А.,

защитника-адвоката Печкуровой М.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королькова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 157 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Корольков А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

           Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У Королькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находящегося по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных в гаражно-строительном кооперативе № (далее-<данные изъяты>) <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корольков А.А., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, проходил мимо гаража №, расположенного в блоке № <данные изъяты> <адрес>, где увидев, что на двери, ведущей в данный гараж висит простой навесной замок, принял решение о хищении чужого имущества из данного гаража. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Корольков А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя в целях обеспечения доступа в вышеуказанный гараж, с помощью, имеющейся при нем ножовки, отпилил дужку навесного замка, находящегося на входной двери указанного гаража, и с помощью имеющейся при нем отвертки открыл внутренний реечный замок входной двери указанного гаража, и через открывшую им дверь незаконно проник в гараж №, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок №, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно снегоуборочную электрическую машину «Snow Fox» в коробке с документами на указанную машину стоимостью 4000 рублей.

После чего Корольков А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

         Он же, Корольков А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находился по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных в гаражно-строительном кооперативе № (далее - <данные изъяты>) <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корольков А.А., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, проходил мимо гаража №, расположенного в блоке № <данные изъяты> <адрес>, где увидев, что на двери, ведущей в данный гараж висит простой навесной замок, принял решение о хищении чужого имущества из данного гаража. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Корольков А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя в целях обеспечения доступа в вышеуказанный гараж, с помощью, имеющейся при нем ножовки, отпилил дужку навесного замка, находящегося на входной двери указанного гаража, и с помощью имеющейся при нем отвертки открыл внутренний реечный замок входной двери указанного гаража, и через открывшую им дверь незаконно проник в гараж №, принадлежащий Потерпевший №2A., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок №, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: комплект зимней резины (четыре покрышки) фирмы «KUMHO» без дисков, радиусом R14 общей стоимостью 5000 рублей и чемодан с набором автомобильных инструментов стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей.

После чего Корольков А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, Корольков А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находился по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных по <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корольков А.А., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, проходя мимо гаража, имеющего порядковый № слева от начала массива гаражей, расположенного на расстоянии 700 метров в юго-западном направлении от <адрес>, принял решение о хищении чужого имущества из данного гаража. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корольков А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя в целях обеспечения доступа в вышеуказанный гараж в указанное время, с помощью, имеющейся при нем ножовки, отпилил дужку, на которой висел замок, находящийся на входной двери указанного гаража, и через открытую им дверь незаконно проник в гараж, имеющий порядковый № слева от начала массива гаражей, расположенный на расстоянии 700 метров в юго-западном направлении от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно металлические конструкции: металлические прутья (арматура) в количестве восьми штук, размерами: 2 м. в длину и 1 см. в диаметре каждый; четыре металлических уголка: два уголка размерами 80/80 мм. и 2 метра в длину; один уголок размерами 20/20 см. и 1,5 метра в длину; один уголок размерами 25/25 см. и 1,5 метра в длину и две металлические трубы длиной 1,5 метра и в диаметре 3 см. каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, которые вынес из гаража.

После чего Корольков А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

          После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Корольков А.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – у подсудимого Королькова А.А. имеются непогашенные судимости, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Действия подсудимого суд квалифицирует по

          -ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

          -ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

           -ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания Королькову А.А. учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а именно то, что Корольков А.А.

судим (т. 1 л.д. 218-220,223-224,234-239,241);

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д.245, 249,250);

привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.243);

по месту регистрации характеризуется формально (т.1 л.д.252);

          Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Согласно материалов уголовного дела Корольков А.А. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корольков А.А. написал чистосердечные признания (т. 1 л.д. 124,127,131).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по эпизоду потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство (т.1 л.д.18).

          Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено.

          Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

явки с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д. 124,127,131); желание возместить ущерб потерпевшим, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления, как предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

           Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

          При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание положения:

санкции статьи, где указано, что срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (ч.2 ст.158 УК РФ);

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

          ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ч.1, 2 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

         Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая среднюю тяжесть совершенных преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая личность и характер совершенных преступлений суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вид похищенного имущества и его значимость для потерпевших, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

           За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Королькова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Королькову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ножовку по металлу, полотно по металлу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – уничтожить;

          -молоток, три плоские отвертки, три фигурные отвертки, трое пассатижей, нож, набор шестигранников (8 штук), гаечный ключ 19x22, гаечный ключ 10x12, перчатки х/б, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области –возвратить осужденному Королькову А.А.;

-металлические прутья (арматура) в количестве восьми штук, четыре металлических уголка и две металлические трубы, выданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3 –оставить в распоряжении Потерпевший №3;

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион выданный по принадлежности свидетелю ФИО4 –оставить в распоряжении ФИО4

          Сохранить условное осуждение, назначенное Королькову А.А приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>