Решение по делу № 2-327/2019 (2-4324/2018;) ~ М-3802/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи                 Комиссаровой Е.А.,

при секретаре             Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой Ларисе Леонидовне, Михайлову Игорю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Михайловой Ларисы Леонидовны к ПАО Банк «ВВБ» о прекращении залога, направлении уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что между ПАО Банк «ВВБ» и Михайловой Л.Л. <дата> заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 350000 рублей под 20 % годовых сроком до <дата>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Михайловой Л.Л., Михайловым И.В. заключен договор залога №, предметом залога является фургон общего назначения И, <дата> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, ПТС №, по соглашению сторон стоимость залога 580000 руб.. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению платежей, в связи с чем представителем конкурсного управляющего было направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, по состоянию на <дата> общая задолженность составляет 385440,09 руб..

Истец просит взыскать с Михайловой Л.Л. задолженность в сумме 385440,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество фургон общего назначения И, <дата> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, ПТС №, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Михайлова Л.Л. обратилась со встречным иском к ПАО Банк «ВВБ», в котором указала, что 05 февраля 2016 года между ПАО Банк «ВВБ» и Михайловой Л.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и залогодержателями Михайловой Л.Л. и Михайловым И.В. заключен договор № залога имущества от <дата>, предметом залога по которому является имущество фургон общего назначения И, <дата> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (№, гос. рег. знак №, ПТС №. В ходе рассмотрения дела в суде по иску Банка о взыскании с заемщиков задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущества, а именно <дата> Михайлова Л.Л. оплатила имеющуюся задолженность перед банком, перечислив денежную сумму в размере 385440 руб. на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата> и платежным поручением № от <дата>. Таким образом обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком Михайловой Л.Л. исполнено. Банк узнал об этом 03 апреля 2019 года, однако не предпринял никаких действий для исключения сведений о залоге. В результате Михайлова Л.Л. не имеет возможности распорядиться транспортным средством по своему усмотрению. Она направила письмо в адрес истца с просьбой об исключении сведений о залоге конкурсному управляющему. Однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов не последовало.

Просит признать залог ТС фургон общего назначения И, <дата> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (№, гос. рег. знак №, ПТС № прекращенным в отношении Залогодержателя : ПАО Банк ВВБ, возникшего на основании договора залога № от <дата>, заключенного ПАО Банк ВВБ с Михайловой Л.Л..

Обязать ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов, в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства: фургон общего назначения И, 2009 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, ПТС № и передать Михайловой Л.Л. подлинник паспорта транспортного средства № дата выдачи <дата> и подлинник шасси транспортного средства №, выдан <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. при этом указывали, что <дата> Михайлова Л.Л. погасила задолженность в размере 385440 руб. В связи с добровольным погашением ответчиком взыскиваемой задолженности в период судебного разбирательства просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054,40 руб.

Ответчики Михайлова Л.Л. и Михайлов И.В., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Яшина И.Н. пояснила, что задолженность перед Банком погашена. Однако по состоянию на <дата> сведения о залоге транспортного средства из реестра не исключены, что препятствует реализации Михайловой Л.Л. прав собственности. Требования о передаче Михайловой Л.Л. подлинника паспорта транспортного средства № дата выдачи <дата> и подлинника шасси транспортного средства №, выдан <дата> не поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВВБ» и ответчиком Михайловой Л.Л. <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 рублей, на срок до <дата>, под 20 % годовых, платежи должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого месяца начиная с марта 2016 г. в сумме 9750 руб., окончательный платеж <дата> в сумме 8750 руб..

Как усматривается из Кредитного договора № от <дата> Банк производит выдачу кредита Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка в течение 1 рабочего дня после регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества на автомобиль И, <дата> года выпуска, рег. знак №.

Пунктом 19 Кредитного договора указано, что для учета задолженности открыт ссудный счет №.

Истец исполнил принятые на себя обязательства предоставил денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 настоящей таблицы индивидуальных условий договора.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполняла обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства на <дата> образовалась задолженность в размере 385440,09 руб., в том числе основной долг – 279991,46 руб., проценты - 58855 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 7865,23 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 38727,63 руб..

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № ОД-3473 с <дата> был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк ВВБ. Приказом Центрального Банка РФ от <дата> № ОД-891 у ПАО Банк ВВБ <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от <дата> по делу № А84-1175/18 в отношении ПАО Банк ВВБ, регистрационный № ..., зарегистрирован по адресу 1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк ВВБ возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является В

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.79 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы !Х Закона.

Указанный размер кредитной задолженности и неустойки на момент подачи иска подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не опровергнут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о факте несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиками кредитных обязательств, что не опровергалось ответчиками.

В то же время, после предъявления настоящего иска в суд ответчики в добровольном порядке уплатили кредитную задолженность и пени в требуемых размерах, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела фактически заемщиком кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору погашена и пени за просрочку погашения процентов и основного долга уплачены, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом расходы по оплате госпошлины в сумме 7054,40 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Что касается требований встречного иска, суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: перечислении истцом 03 апреля 2019 года денежной суммы ответчику, направление залогодержателю 04 апреля 2019 года письма с просьбой уведомить нотариуса о прекращении залога квартиры, представления истцом сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор займа от 05 февраля 2016 года, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом, был исполнен - денежные средства по нему в полном объеме были возвращены заемщиком заимодавцу, то обязательства по нему прекратились, а соответственно и прекратился залог, обеспечивавший исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

<дата> в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства фургон общего назначения И, <дата> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, ПТС №.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сведения о залоге ТС не исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены в полном объеме, каких-либо иных требований к ним не предъявлено, истцом сведений о начислении на момент рассмотрения дела процентов, штрафных санкций не представлено, вследствие чего обязательства следует признать исполненными, договор залога прекращенным, законных оснований для сохранения сведений о залоге движимого имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7054,40 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░. ░░░. ░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 120 ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░. ░░░. ░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░