Решение по делу № 2-856/2017 (2-8359/2016;) ~ М-8011/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-856/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                                                    Аксаненко Р.Т.,

при секретаре                                                                                               Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина А.В. к ООО «Мир саун» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

         Вторушин А.В. обратился в суд с названным выше иском, ссылаясь на следующее.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу являющемуся взыскателем по исполнительному производству передано нежилое помещение-гостиница, расположенная на первом и втором этажах <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гостиница передана истцу по акту судебным приставом-исполнителем, но до настоящего времени гостиница находится в пользовании ответчика, не имеющего на нее каких-либо прав. Оплату за пользование гостиницей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не вносит, помещение не освобождает. Истец полагает правомерным предъявить требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывая стоимость арендной платы при схожих условиях по данным независимой оценки исходя из <данные изъяты> руб. за квадратный метр в месяц.

В судебном заседании истец и его представитель Жданов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали и пояснили, что требования об освобождении гостиницы предъявлялись Вторушиным А.В. в устной форме директору ООО «Мир саун» не желающего их выполнять. Незаконное пользование ответчиком принадлежащей истцу гостиницей является неосновательным сбережением денежных средств, вследствие чего просят взыскать с ответчика за пользование гостиницей стоимость арендной платы при схожих условиях.

           Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО «Мир саун» представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом мнения стороны истца суда рассматривает дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются постановлением судебного пристава исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Терпуговой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам сводного исполнительного производства № о передаче взыскателю Вторушину А.В. не реализованное в принудительном порядке имущества, расположенного по адресу: <адрес> –гостиница, двухэтажное здание площадью 799,4 кв.м. по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке;

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеназванного нереализованного имущества должника Рудоманова Е.А. , Рудомановой Ю.А. взыскателю Вторушину А.В. в счет погашения долга.

Обращаясь в суд истец ссылается на незаконность пользования ответчиком принадлежащим ему помещением-гостиницей, что влечет неосновательное сбережение чужим имуществом. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлены в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, вследствие чего установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание отсутствие опровержений доказательствам представленным стороной истца, суд на основании установленных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований в пользовании имуществом принадлежащем Вторушину А.В..

ООО «Мир саун» пользуется чужим имуществом без законных на то оснований, при этом возмещения за пользование этим имуществом истцу не предоставляет, что нарушает права Вторушина А.В.. Не оплачивая истцу пользование чужим имуществом, ответчик сберегает свои денежные средства за счет истца.

Учитывая, что ответчик неосновательно временно пользуется чужим имуществом без намерения его приобрести, он должен возместить истцу то, что им сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Средняя рыночная стоимость арендных платежей при схожих условиях за 1 кв.м. нежилого здания на вторичном рынке по г.Чита составляет 868 кв.м. за 1 кв.м. по состоянию на октябрь 2016 г.. Площадь гостиницы составляет 799,4 кв.м.. При таком положении, истец вправе в целях восстановления своего нарушенного права получить стоимость арендных платежей за предъявленный период в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 22077,58 руб..

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Мир саун» в пользу Вторушина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

ООО «Мир саун» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2017 г..

Судья                                                                                                    Аксаненко Р.Т.