<данные изъяты> Дело № 2-801/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 24 июня 2013 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания: О.Н.Тепляковой
с участием представителя ответчика по ордеру А.Е. Мороза
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества страховая компания <данные изъяты> к Чокой В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец ОАО СК <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Чокой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и Вольво регистрационный №, собственником которого является ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты>, которым управлял ФИО8, по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ОАО СК <данные изъяты> В результате данного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счете от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, акте от ДД.ММ.ГГГГ, расчете стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК <данные изъяты> выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> был передан ОАО <данные изъяты> для реализации. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (комиссионер) перечислил на счет ОАО <данные изъяты> за реализацию <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты>. РСА на счет ОАО <данные изъяты> была перечислена сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> заключило договор лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, новым лизингополучателем является Чокой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Чокой В.Н. была направлена претензия, однако ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК <данные изъяты> Просит взыскать в соответствии со ст. 1079 ГК РФ с ответчика Чокой В.Н. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.
Представитель истца ОАО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чокой В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Чокой В.Н. по ордеру Морозов А.Е. в судебном заседании возражал против иска, представил письменные возражения на иск, считает надлежащим ответчиком водителя автомашины Вольво ФИО8, управлявшего по доверенности, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО5, и <данные изъяты> регистрационный №, собственником которого является ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО8, по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ОАО СК <данные изъяты> по полису серии №. В результате данного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> перечислены в приложенных документах ГИБДД, зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счете от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, акте от ДД.ММ.ГГГГ, расчете стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК <данные изъяты> выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и №. Согласно дополнительному соглашению к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> был передан ОАО <данные изъяты> для реализации. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (комиссионер) перечислил на счет ОАО <данные изъяты> за реализацию <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение №. Сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам №\пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА на счет ОАО <данные изъяты> была перечислена сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> заключило договор лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, новым лизингополучателем является Чокой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК <данные изъяты>
В соответствии с пунктом ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на момент причинения ущерба транспортное средство, которое участвовало в ДТП - автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, находилось во владении и пользовании Чокой В.Н., которому было передано ДД.ММ.ГГГГ в лизинг на основании дополнительного соглашения к договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством... и т.п.).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности на момент причинения ущерба являлся лизингополучатель – Чокой В.Н.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 13 ФЗ-40 потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имущество.
Согласно п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской собственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 1)), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы; полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалах дела не имеется.
Поскольку установлено, что ответчик Чокой В.Н. владел транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № на законном основании, суд приходит к выводу, что в соответствии в абз. 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в размере <данные изъяты> должна быть возложена на него, как на владельца источника повышенной опасности, перечень который приведен законодателем в пункте указанной нормы.
Доводы представителя ответчика о том, что поскольку ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> являясь собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, выдала доверенность ФИО8 на управление автомобилем, т.е. на момент ДТП ФИО8 управлял автомобилем на законных основаниях и являлся его законным владельцем, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено в суд сведений об управлении ФИО8 автомобилем на момент ДТП по доверенности, не представлена сама доверенность на основании которой осуществлял управление автомобилем ФИО8 Представленная в материалы дела ответчиком информация ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений против передачи права управления предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ( л.д. 91) также не подтверждает наличия доверенности на право управления автомобилем с определенным сроком действия.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Суд считает, что не имеется оснований для применения срока исковой давности.
Согласно ст. 966 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с тем, что срок исковой давности по данному спору истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа, а исковое заявление ОАО СК <данные изъяты> было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 85-86).
Также подлежат взысканию с ответчика Чокой В.Н. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества страховая компания <данные изъяты>» к Чокой В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ЧОКОЙ В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества страховая компания <данные изъяты> юридический <адрес>, в счет возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московской областной суд через Волоколамский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-801/13 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :