Решение по делу № 12-40/2017 (12-397/2016;) от 29.12.2016

подлинник

Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2017 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, с участием секретаря судебного заседания Яруллиной Л.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Минахметова Д.М в отношении ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Минахметова Д.М ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, наложен штраф в размере 700 000 рублей за не использование земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для жилищного строительства, в течение трех лет и более.

В своей жалобе ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» (далее – Общество) просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель Общества Сабиров И.Д поддержал жалобу. Указал так же на ненадлежащее извещение при ведении дела об административном правонарушении, нарушение процедуры при проведении проверки.

Главный специалист-эксперт Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ Сибгатуллин Д.Ф возражений против восстановления срока на обжалование не имел. С жалобой на постановление не согласился.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «АК БАРС - Горизонт» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <данные изъяты>.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не застроен, не используется в течение продолжительного времени для жилищного строительства.

Отсутствие объектов жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для объектов жилой застройки подтверждается протоколом осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ, а так же видеозаписью, имеющейся в материалах настоящего дела.

Документов, подтверждающих наличие проектной документации, проведение строительных работ на данном земельном участке, не представлено.

Заключение с ООО «Агрофирма «Семиречье» в 2014 году договора аренды земельных участков не свидетельствует об использовании участка в соответствии с разрешенным использованием.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает требования к содержанию протокола. Так согласно части 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемые постановление и протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Управлением Росреестра был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку результаты административного обследования земельного участка, проведенного административным органом не могут служить основанием для составления протокола об административном правонарушении и должны были являться основанием для проведения внеплановой проверки Общества, только по результатам которой могло быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации

1. В рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

2. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

3. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

4. Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, выявление в ходе административного обследования земельного участка признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уже являлось достаточным для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Вопреки мнению заявителя, изложенному в ходе рассмотрения жалобы, непосредственное обнаружение факта противоправного деяния не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме согласованной с прокурором выездной проверки, регулируемой Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Факт совершения Обществом административного правонарушения был выявлен административным органом без взаимодействия с Обществом, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ требования этого закона на рассматриваемые отношения не распространяются.

В данном случае Лаишевским отделом Управления Росреестра по РТ осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства в форме обследования земельного участка, которое является одной из форм государственного контроля, выделяемой, наряду с проверками.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доводы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности по истечении 3 лет с момента регистрации права собственности основаны на неправильном толковании закона.

Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлениями о вручении извещений, на которых имеется отметка о их вручении водителю Аскарову.

УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» подтвердило, что почтовые отправления получены водителем Аскаровым М.И на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение адреса местонахождения юридического лица с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>А не повлекло нарушений прав Общества, поскольку уполномоченное лицо получило в почтовом отделении корреспонденцию, ранее юридическое лицо находилось на <адрес>.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Минахметова Д.М в отношении ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» по ч.3 ст.8.8 КоАП оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И.Сибатова