Решение по делу № 1-14/2016 от 26.02.2016

№ 1-14/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 15 марта 2016 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого Хабарова Ю.В. и его защитника - адвоката Керимова Г.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хабарова Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хабаров Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров Ю.В., имея умысел на тайное хищение имущества из жилища ФИО1, а именно деревянной постройки, расположенной на участке № по <адрес>, действуя умышленно, подошел к указанному жилищу ФИО1 и при помощи физической силы взломал окно и входную дверь данного помещения, через которые незаконно проник внутрь указанного жилища, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за ним, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, а именно:

-500 г колбасы «Охотничья», стоимостью 368 рублей за 1 кг, на сумму 184 рубля;

-6 кусков сыра «Сыробогатов-Маасдам», стоимостью 48,75 рублей;

-одну плитку шоколада «Бабаевский», стоимостью 98 рублей;

-одну пачку пельменей «Золотой петушок», массой 500 г, стоимостью 118 рублей;

-одну пачку пельменей «Домашние», массой 500 г, стоимостью 133 рубля;

-10 пачек сигарет «Балканская звезда», стоимостью 64 рубля за одну пачку, на общую сумму 640 рублей;

-одну упаковку мясного фарша «Столичный», массой 450 г., стоимостью 140 рублей;

-одну упаковку сливочного масла «Крестьянское», массой 180 г, стоимостью 49 рублей;

-деньги в сумме 1000 рублей, а также не представляющий материальной ценности пакет из полимерного материала, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2410,75 рублей.

Подсудимый Хабаров Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, при наличии которых, суд квалифицирует действия Хабарова Ю.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических или серьезных заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит оснований и для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующих его в целом отрицательно, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 200 рублей, продукты питания и упаковки от них, выданные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, а находящийся при деле отрезок липкой ленты со следом пальца руки – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабарова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хабарову Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хабарову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 200 рублей, продукты питания и упаковки от них, выданные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, а находящийся при деле отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников