Решение по делу № 2-709/2015 ~ М-396/2015 от 27.03.2015

    № 2- 706/2015

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего Горковенко М.Ю.

    при секретаре Бузмаковой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июня 2015 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л:

     АКБ НМБ ОАО обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Просили суд: 1. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, в размере: 600000 рублей, включающую в себя: задолженность по просроченному основному долгу 400000 руб.; задолженность по просроченным процентам 100000 руб.; повышенные проценты на просроченный основной долг 100000 руб. 2. Обратить взыскание на предмет залога: денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса и права требования на денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса, которые внесены инвестором по договору № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ 3. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28422000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 99107, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № 99107, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 28422000 рублей 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых на приобретение недвижимого имущества по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение вышеуказанного кредитного договора обеспечивается залогом инвестиционного взноса по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога являются денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса и права требования на денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса, (далее по тексту «Предмет залога»), которые внесены инвестором по договору № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в размере 28422000 руб. Согласно пункту 2.4. кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору Заемщик обязуется выплачивать Банку сумму процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Гашение и начисление процентов производится по последнее число каждого месяца. В случае несвоевременного погашения процентов и/или кредита Заемщик уплачивает Банку 34 % годовых до его фактического возврата (п. 2.5 Договора). На основании ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору, у него сложилась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4993435,63 руб., из которых:

    -    задолженность по просроченному основному долгу - 3 819 993,86 руб.;

    -    задолженность по просроченным процентам - 596 023,69 руб.;

    -    повышенные проценты на просроченный основной долг - 577 418,08 руб.

АКБ НМБ ОАО считает необходимым, для обеспечения удовлетворения заявленных исковых требований, обратить взыскание на предмет залога - денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса и права требования на денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса, которые внесены инвестором по договору № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ В случае если суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований Кредитора - Залогодержателя, Кредитор - Залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Заемщика. АКБ «НМБ» ОАО была оплачена государственная пошлина в сумме 9200 руб., которую просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. На день вынесения решения судом, просит суд: 1. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, в размере 4993435,63 руб.: включающую в себя: задолженность по просроченному основному долгу 3819993,86 руб.; задолженность по просроченным процентам 596023,69 руб.; повышенные проценты на просроченный основной долг 577418,08 руб. 2.     Обратить взыскание на предмет залога: права требования на денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса, которые внесены инвестором по договору № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что судом направлена ФИО2 повестка по месту его регистрации. При этом, будучи зарегистрированным по месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. ФИО2 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Судом установлено, что 14.12.2006г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 28422000 рублей 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых на приобретение недвижимого имущества по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В свою очередь, ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, заемщик обязуется выплачивать банку проценты из расчета 17 % годовых. Гашение процентов производится по последнее число каждого месяца, основного долга согласно графику. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или процентов, заемщик уплачивает банку 34 % годовых до дня его фактического возврата.

    Согласно представленной выписке по счету задолженность по данному кредитному договору составляет 4993435,63 руб.

    Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено.

    Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

    Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

    Расчет задолженности: 3819993,86 руб. (основной долг) + 596023,69 руб. (задолженность по уплате процентов) + 577418,08 руб. (сумма повышенных процентов на просроченный основной долг) = 4993435,63 руб.

            В ходе рассмотрения дела суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 заключен договор залога оборудования № 99107, в соответствии с условиями которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.12.2006г. следующее имущество: инвестиционного взноса по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога являются денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса и права требования на денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса, (далее по тексту «Предмет залога»), которые внесены инвестором по договору № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в размере 28422000 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

     В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

     Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4993435,63 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество: права требования на денежные средства, внесенные в оплату инвестиционного взноса, которые внесены инвестором по договору № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 28422000 руб.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 9200 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика.

        А потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26967,18 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4993435,63 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5002635,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28422000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26967,18 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░░░░

░░░░░:                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.