Решение по делу № 2-2516/2014 от 26.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО6

с участием помощника Домодедовского прокурора ФИО7 ;

с участием:

истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ее ФИО3 ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер 037728 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

несовершеннолетнего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО2 о признании невозможным совместное проживание с лицом лишенным родительских прав, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании невозможным совместное проживание с лицом лишенным родительских прав, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ответчица в квартиру приводит посторонних лиц, дебоширит, ругается нецензурной бранью, лишена родительских прав в отношении ФИО4, ведет аморальный образ жизни, совместное проживание с несовершеннолетним невозможно.

Истица, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ее ФИО3 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали и просили суд его удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание явился и пояснил суду, что ответчица собирает шумные компании, нецензурно выражается на него, оскорбляет, кроме того мешает ему шумными компания в подготовке к учебе. В квартиру приводит посторонних лиц, дебоширит, ругается нецензурной бранью.

Свидетель ФИО9 так же пояснила суду, что ответчица в квартиру приводит посторонних лиц, дебоширит, ругается нецензурной бранью.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, пояснений, ходатайств не направила, суд с учетом ст.233 ГПК РФ счел неявку ответчицы неуважительной и рассмотрел дело без ее участия.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав истицу, несовершеннолетнего ФИО4, помощника Домодедовского городского прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, что также закреплено в ч. 1 ст. 288 и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Семейного кодекса РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Судом установлено, что опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ является его бабушка ФИО5 (удостоверение №415), мать и отец ФИО4 лишены родительских прав решением Домодедовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в данной квартире зарегистрированы истица, ответчица, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12.

После лишения родительских прав ФИО2 она продолжает проживать в квартире истицы, которая является опекуном ФИО4.

Ответчица приговором Домодедовского горсуда признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении своей матери ФИО5, являющейся опекуном ФИО4.

Так же в отношении ответчицы составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ответчица находился в квартире с посторонними лицами, распивал спиртные напитки в присутствии ФИО4, так же согласно пояснениям самого несовершеннолетнего ответчица собирает шумные компании, нецензурно выражается на него, оскорбляет, кроме того мешает ему шумными компания в подготовке к учебе. В квартиру приводит посторонних лиц, дебоширит, ругается нецензурной бранью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совместное проживание ответчицы и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в одной квартире стало невозможно, поведение ответчицы крайне неблагоприятно сказывается на воспитании сына. Неоднократные предупреждения ответчицы опекуном и судом при рассмотрении дела о лишении родительских прав положительных результатов не дали. Ответчица не изменила свое поведение.

В интересах ФИО4 ответчица подлежит выселению.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют признать установленным, что ответчик допускает действия, нарушающие права и законные интересы проживающих с ним в одной квартире матери и несовершеннолетнего сына, соблюдать интересы зарегистрированных в квартире лиц ответчица не намерена.

Учитывая систематичность противоправных действий ответчика, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение правонарушений, имевших место в спорной квартире в отношении истицы, однако не изменил свое поведение и продолжает допускать нарушение их прав, создавая условия невозможного проживания в одной квартире, мера ответственности по выселению соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд, приходит к выводу о снятии ответчицы с регистрационного учета в связи с признанием ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация является лишь административным актом учета, не порождающим правовых оснований для приобретения права пользования жильем.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, удовлетворить.

Признать невозможным совместное проживание ФИО2, лишенной решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав, с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в одном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>; прекратить право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилища.

ФИО3 по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жукова С.С.