Решение от 12.08.2015 по делу № 2-4585/2015 от 02.06.2015

Дело №2-4585/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дубинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майснер Эдуарда Давыдовича к ИП Берген Олесе Эдуардовне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Майснер Э.Д. обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по договору, неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому продавец обязался передать ему кухонный гарнитур со встроенной техникой, светильниками и краном. Общая стоимость товара по договору, с учетом доплаты за светильники и кран, составила <данные изъяты>. Кроме того, договором была предусмотрена установка кухни, стоимостью <данные изъяты>.

Продавец обязался поставить товар в течение <данные изъяты> рабочих дней после заключения договора. Предварительная дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность по оплате договора он исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в свою очередь ответчик установил только короба кухни и подъемника (в нерабочем состоянии) на сушильный шкаф, не поставил технику, столешницу, фартук, стекол, цоколей, карнизов, светильников, крана, полок, фасадов и полочек с балясинами.

ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора, а также просил вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку в добровольном порядке. Однако никакого ответа до сих пор не получил.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно представленному ранее письменному отзыву, неустойка за доставку не полнокомплектного товара рассчитывается из расчета <данные изъяты>%, следовательно, неустойка составит <данные изъяты>. Претензию от истца не получали, приняло ее нетрудоустроенное у ответчика лицо. Просила снизить размер компенсации морального вреда, учитывая незначительность нравственных страданий и отказать в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Майснер Э.Д. и ИП Берген О.Э. был заключен договор № (л.д. №).

Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур. Общая стоимость товара по договору, с учетом доплаты за светильники и кран, составила 275 200 руб.

Пунктом № договора предусмотрено, что по желанию покупателя, ему могут быть оказаны иные услуги, согласно прейскуранту, размер стоимости установки кухни установлен- ДД.ММ.ГГГГ.

По условию пункта № договора продавец обязуется поставить товар в течение 40 рабочих дней после заключения договора. Предварительная дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № договора дата выполнения заказа может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, в виду производственной обстановки, о чем продавец обязан сообщить покупателю заранее. Задержка передачи товара покупателю не должна составлять более <данные изъяты> календарных дней. Таким образом, крайняя дата исполнения договора ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность Майснер Э.Д. по оплате договора исполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию (л.д. №), в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора, а также просил вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку в добровольном порядке, однако никакого ответа до сих пор не получил.

    В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    В оговоренный сторонами срок товар истцу передан не был, данное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось. Денежные средства за оплаченный товар истцу не были возвращены, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

    Требования истца о взыскании неустойки за <данные изъяты> дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обоснованны, однако суд при расчете размера неустойки соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка в данных правоотношениях начисляется на основании положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», а не в соответствии со ст.28 Закона.

    Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>.

    Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежат.

    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны. Однако размер такой компенсации должен быть разумным и справедливым.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ничем не обоснована, доказательств каких-либо серьезных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истец не представил. Поэтому требуемую им сумму компенсации суд полагает чрезмерной и считает отвечающей требованиям разумности и справедливости <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.09.2015░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░