Решение по делу № 10-78/2016 от 11.05.2016

Мировой судья Коробова К.И.                     Дело № 10-78/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              25 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой К.А.,

с участием частного обвинителя и потерпевшего ... А.А. и его представителя – адвоката ... А.В.,

осужденного Шахматова А.С. и его защитника - адвоката Безшерстой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Безшерстой А.И. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** **, которым

Шахматов А.С., ...,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ** ** ** около 19 часов Шахматов А.С., находясь около дома ... садоводческого общества «...» м. ... г. Сыктывкара Республики Коми умышленно по мотиву личной неприязни причинил ... А.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе защитник Безшерстая А.И. просит отменить обвинительный приговор, оправдать Шахматова А.С. по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование этих требований защитник указывает, что вина Шахматова А.С. исследованными в судебном заседании доказательствами доказана не была. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях частного обвинителя, свидетелей ... В.А., ... П.А., противоречащим заключению эксперта №... от ** ** **, и показаниям судебно – медицинского эксперта ... М.А., которым придал противоположный смысл, а также необоснованно отверг показания свидетелей защиты ... Н.Ю., ... В.Ю. Суд необоснованно, без назначения соответствующих экспертиз, признал доказательством видеозапись, представленную потерпевшим.

Защитник оспаривает размер компенсации морального вреда и размер процессуальных издержек, которые чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности.

В судебном заседании осужденный Шахматов А.С. и его защитник настаивали на необоснованности приговора вследствие невиновности Шахматова А.С. в преступлении, за которое он осужден и необоснованности размера процессуальных издержек и компенсации морального вреда.

Частный обвинитель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенный мировым судьёй приговор законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Все доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 87–88 УПК РФ.

Вина Шахматова А.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ... А.А., установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшего относительно локализации и количества полученных им ударов, а также их несогласованности с показаниями свидетеля ... В.А. о взаиморасположении потерпевшего и осужденного и противоречии выводам медицинского эксперта, не состоятельны. Имевшиеся противоречия были устранены судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела. Доводы Шахматова А.С. и ... Н.Ю. о получении телесных повреждений в результате действий иных лиц (в том числе ... Н.Ю.) и в иную дату противоречат доказательствам, положенным в основу приговора.

Так, потерпевший ... А.А. последовательно рассказал, что ** ** ** около 19 часов 00 минут около дома ... садоводческого общества «...» м. ... г. Сыктывкар Шахматов А.С. схватил его рукой за шею, повалил на снег, после чего руками нанес не менее 8 ударов в область затылка, носа, левого виска, по телу (в правый бок и грудную клетку) и стал сдавливать горло ... А.А. своими руками, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, отраженные в заключении судебно – медицинского эксперта.

Показания потерпевшего ... А.А. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и подробными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. В частности, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ... В.А., ... П.А., в присутствии которых Шахматов А.С. применял насилие в отношении потерпевшего, показаниями свидетеля ... С.А., которая услышала крики о помощи и непосредственно после совершения преступления от ... В.А. узнала о нанесении потерпевшему Шахматовым А.С. ударов кулаками и его удушении. Показания потерпевшего также подтверждаются рапортом по сообщению скорой помощи о доставлении ... А.А. в ... отделение ГБУЗ РК «...».

Кроме того, показания потерпевшего ... А.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него ..., квалифицируемых в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью, а также ..., не причинивших вреда здоровью. Образование телесных повреждений не исключается ** ** **, в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, скользящих воздействий твердыми заостренными предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от действий ногтей пальцев рук постороннего человека.

Показаниями эксперта ... М.А. установлено, что образование обнаруженных у ... А.А. телесных повреждений соответствует изложенным потерпевшим обстоятельствам их получения, и с учетом состояния кровоподтеков и уровня стояния корочек, они могли быть образованы ** ** **. Эксперт не исключил большее количество ударных воздействий, чем отраженное в данном им заключении.

Доводы стороны защиты об отсутствии фактов нанесения ударов Шахматовым А.С. ввиду отсутствия телесных повреждений и следов от них опровергаются показаниями эксперта ... М.А., указавшей о том, что потерпевший при обследовании отмечал болезненность в областях, в которые были нанесены удары (в т.ч. ... и т.д.), однако не исключившей их получение, поскольку не каждый удар может оставлять след и влечь образование повреждений. Эксперт не исключила возможность получения ... в результате скольжения об снег, то есть при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Мировым судьёй, во взаимосвязи с иными полученными доказательствами, дана надлежащая оценка видеозаписи, на которой запечатлены действия потерпевшего, осужденного и свидетелей в момент конфликта из-за парковки транспортных средств. От осужденного его представителей или иных участников процесса ходатайств о проведении каких- либо экспертиз не поступало. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Судом обоснованно отвергнуты показания свидетелей ... Н.Ю. и ... В.Ю., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ... А.А., свидетелей ... В.А., ... П.А., письменными материалами дела и видеозаписью, сделанной потерпевшим. Мировым судьей учтен характер взаимоотношений ... Н.Ю. и Шахматова А.С., наличие конфликтов с потерпевшим и заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела.

    Напротив, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям ... В.А., ... П.А. с учетом иных полученных доказательств, в том числе показаний свидетеля ... С.А., видеозаписи начала конфликта.

Показаниям осужденного мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны противоречащими установленным по уголовному делу обстоятельствам. Доводы стороны защиты о непричастности Шахматова А.С. к причинению телесных повреждений являются голословными. Потерпевший последовательно и стабильно пояснял, что обнаруженные у него телесные повреждения были причинены ему осужденным Шахматовым А.С. в результате нанесения им не менее восьми ударов.

Выводы суда первой инстанции относительно получения телесных повреждений в результате преступных действий Шахматова А.С., имевших место ** ** **, надлежащим образом мотивированы.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шахматова А.С. в умышленном причинении ... А.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действиям Шахматова А.С. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание, назначенное Шахматову А.С., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, данным о личности виновного, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Размер компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей, с учетом тяжести вреда здоровью потерпевшего, локализации телесных повреждений, обстоятельств их получения и понесенных нравственных страданий, мировым судьей определен разумно и справедливо, в связи с чем обстоятельств, влекущих изменение приговора в данной части не имеется.

Понесенные потерпевшим расходы на представителя обоснованы, подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **. Размер вознаграждения, с учетом выполненной работы – подготовки заявления частного обвинения, участия представителя потерпевшего в более чем десяти судебных заседаниях, а также сложности и длительности судебного разбирательства, правильно признан мировым судьей разумным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в части размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в связи с оплатой услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении Шахматова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Безшерстой А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления судебных решений в законную силу.

Председательствующий                            М.С.Моисеев