Решение по делу № 1-19/2015 (1-222/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-19/15 (11-353/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2015 года                             с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Танзы М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Монгуша А.С., подсудимого С.Р., его защитника – адвоката И., переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Р. при следующих обстоятельствах совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов С.Р. с двумя лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, согласились на предложение четвертого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выехать на поле и совместными усилиями собрать коноплю, для личного потребления. В тот же день в период времени с 11 до 16 часов в местечке «<данные изъяты>», расположенного около 20 километров западнее от с.<данные изъяты> С.Р. с тремя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели сбыта, собрали <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к крупному размеру, и высыпали указанное наркотическое средство в полимерный мешок. Приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в <данные изъяты> грамм, С.Р. с тремя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, незаконно хранили без цели сбыта в мешке до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № рус на территории <данные изъяты> на 19 километре автодороги <данные изъяты> указанное наркотическое средство сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в ее присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Совершая преступление, С.Р. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное С.Р. преступление относится к тяжким.С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что С.Р. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным С.Р. характеризуется с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы в его адрес не поступали, со стороны соседей усматривается положительно, на учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся. Также по месту работы характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, положительную характеристику, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, наличие на иждивения <данные изъяты>.

Поскольку С.Р. и тремя лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства преступление совершено в группе, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание С.Р., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, руководствуясь ст. 56 УК РФ, постановил назначить в его отношении наказание в виде лишения свободы, с реальным отбытием срока наказания. Суд, учитывая общественную опасность содеянного С.Р., направленного против здоровья населения и общественной нравственности, считает невозможным применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. в размере <данные изъяты> руб. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                               Л.Э.Шимит