Решение по делу № 2-692/2016 (2-6728/2015;) ~ М-8023/2015 от 28.12.2015

                                                                                                         Гражданское дело № 2-692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          02 февраля 2016 г.                                                                                               г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием адвокатов Боченина А.И., Полесовой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ» к Журавлеву И.А., Журавлевой Ж.А. о признании недействительным соглашение об уплате алиментов, запрете совершать действия

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИВЛА-ОПТ» обратилось в суд с иском к Журавлеву И.А., Журавлевой Ж.А. о признании соглашений об оплате алиментов недействительными. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере 65 % всех видов доходов. Считает данную сделку недействительной по признаку ничтожности в силу мнимости. Так, по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2015 г. в их пользу солидарно с Журавлева И.А., ФИО9 взысканию 4 963 000 руб. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении Журавлева И.А. До настоящего времени решение не исполнено, от добровольного погашения задолженности должник уклоняется. Ранее ответчики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заключали соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере 70% от всех видов заработка и дохода. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2015г. вышеуказанные соглашения признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 08.12.2015г. Принимая во внимание, что после вступления данного решения в законную силу, судебные приставы-исполнители могут обратить взыскание на доход Журавлева И.А., ответчики в очередной раз заключили вышеприведенное соглашение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, занимаются совместно воспитанием несовершеннолетней дочери. Совершая данную сделку на самом деле не собирались вступать в правоотношения и нести какие-либо права и обязанности в связи с заключением соглашения. Указанная сделка является способом избежать удержания из доходов и заработной платы должника в пользу истца. Просит признать недействительными соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №, заключенное между Журавлевым И.А., плательщиком алиментов, и Журавлевой Ж.А., получателем алиментов ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, запретить Журавлеву И.А. совершать сделки с гражданами и юридическими лицами, направленные на уменьшение получаемого им доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности не запрещенной законом деятельности до полного исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2015 г., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в пользу истца в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Журавлев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ он является поручителем, есть основной должник, с которого и должна быть взыскана сумма долга. В настоящее время он в браке, проживает совместно со своей семьей ради детей, фактически они ведут раздельное хозяйство, питаются раздельно.

В судебном заседании ответчица Журавлева Ж.А. иск не признала, указав, что ответчик длительное время не оказывает помощи на содержание детей, через суд алименты она не взыскивала, так как боялась, что могут разделить детей между ней и Журавлевым И.А. Считает, что предусмотренный законом размер алиментов не сможет обеспечить достойное содержание её дочери.

         Представитель третьего лица ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

         Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-3589/15 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску ООО «ИВЛА-ОПТ» к Журавлеву И.А., Журавлевой Ж.А. о признании соглашений об оплате алиментов недействительными, суд приходит к следующему.

         Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

         Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

         Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматри-вает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Так, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 168 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки не вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2015 г. исковые требования ООО «ИВЛА-ОПТ» удовлетворены, в солидарном порядке с Журавлева И.А., ФИО9 взыскана в пользу ООО «ИВЛА-ОПТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 664 000 руб., а всего 4 963 000 руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ООО «ИВЛА-ОПТ» о признании договоров займа незаключенными отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.05.2015 г.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Журавлева И.А., взыскателя ООО «ИВЛА-ОПТ» о взыскании 4 963 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Журавлева И.А.

Однако работодатель должника Филиал «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» своим письмом от 03.07.2015 г. за № уведомил судебного пристава- исполнителя о невозможности исполнения взыскания согласно постановлению от 03.06.2015 г. (исполнительное производство №-ИП) в пользу взыскателя ООО «ИВЛА-ОПТ» в связи с тем, что 15.05.2015 г. получено постановление и соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% заработной платы.

Решением Засвияжского районного суда от 08.09.2015г. признаны недействительными соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №, заключенное между Журавлевым И.А., плательщиком алиментов, и Журавлевой Ж.А. получателем алиментов ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Ульяновск ФИО3, и соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №, заключенное между Журавлевым И.А., плательщиком алиментов, и Журавлевой Ж.А., получателем алиментов ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3 Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.12.2015 г.

         Судом установлено, что Журавлевы И.А. и Ж.А. состоят в браке, от которого имеют двоих детей Журавлева Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым И.А. и Журавлевой Ж.А. заключено соглашение, по которому плательщик алиментов Журавлев И.А. обязуется выплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателю алиментов Журавлевой Ж.А. выступающей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, на содержание ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, размер 65 % всех видов доходов.

        Указанное соглашение № подписано сторонами и удостоверено ФИО3, нотариусом нотариального округа г.Ульяновска (зарегистрировано в реестре №).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

О мнимости данного соглашения свидетельствует то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с Журавлева И.А. суммы долга, какой-либо спор об алиментах на содержание дочери между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение, заключено ими после вынесения указанного судебного решения, вступления его в законную силу и предъявления его ко взысканию кредитором. Стороной ответчиков не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о необходимости предоставления денежных средств на содержание дочери в размере, определенном соглашением ответчиков.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника, без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать удержания из заработной платы задолженности в пользу ООО «ИВЛА-ОПТ», и при таких обстоятельствах исковые требования ООО «ИВЛА-ОПТ» в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца о запрете Журавлеву И.А. совершать сделки с гражданами и юридическими лицами, направленные на уменьшение получаемого им доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом деятельности до полного исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2015 г., суд считает удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, направлены на ущемления прав ответчика. При этом истец не лишен права оспорить в судебном порядке сделки, заключенные Журавлевым И.А. в нарушение действующего законодательства.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.