Решение по делу № 2-45/2015 (2-3920/2014;) от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                     « 12» января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара     Прокопенко А.А.,

при секретаре                             Иваненко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладкова С. В. к ОАО «ЖАСО» и Федорову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гладков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» и Федорову А.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2014 года, в <адрес>., произошло ДТП: столкновение трех транспортных средств – автомобилем БМВ, г/н №, под управлением Федоровым А.В., автомобилем Мерседес г/н №, под управлением <данные изъяты> и автомобилем VW PASSAT, г/н №, под управлением Гладковым С.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля БМВ, г/н № - Федоров А.В.

Автогражданская ответственность Федорова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ЖАСО», страховой полис ССС №.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение ущерба и ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате предоставив все необходимые документы. ОАО «ЖАСО» не исполнило свои обязательства по договору страхования и не произвело страховую выплату. Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы и обратился в независимую оценочную компанию «Автоэкспертиза регион 93» для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м VW PASSAT, г/н №.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба автомобиля VW PASSAT, г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 724 166,62 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 43 104,16 рублей. Всего: 767 270,78 рублей.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» 120 000 рублей страховое возмещение, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, затраты на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере 1 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с соответчика - Федорова А.В. разницу, превышающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму материального ущерба в размере 560 512,63 рублей, поскольку ответственность <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 500 000 рублей, затраты на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, просит суд прекратить производство по делу в отношении ОАО «ЖАСО».

Представители ОАО «ЖАСО» и ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в корешках повесток, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по вине Федорова А.В., управлявшего а/м БМВ, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м <данные изъяты>, г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Федорова А.В. подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность Федорова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ОАО «ЖАСО» (полис серии ССС №), а также дополнительно застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям указанного договора был застрахован риск гражданской ответственности с установлением лимита страховой суммы на <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Федоров А.В. обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о возмещении убытков и получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ЖАСО» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 120 000 рублей, что является лимитом ответственности страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО в размере 120000 рублей выплачена ответчиком ОАО «ЖАСО» добровольно, то суд полагает принять отказ от исковых требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку данные требования исполнены ответчиком в полном объеме. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» было привлечено в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто - техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Аверс«Оценка и экспертиза», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 613 012,63 рублей, УТС – 67 500 рублей. Всего: 680 512,63 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ОАО СК «Альянс» должен возместить ущерб, выплатив разницу между реально причиненным вредом и фактически выплаченной суммой. С учетом выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО, недоплаченная сумма страхового возмещения по договору КАСКО составляет 560 512,63 рублей (613 012,63 (ущерб) + 67 500(УТС)- 120 000 (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

Истцом так же заявленные требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ОАО СК «Альянс», считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда только в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска имущественного характера, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 282756,31 рублей ((560 512,63 руб.+5000руб.)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, так как ОАО СК «Альянс» в одностороннем порядке не исполнило свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гладков С.В. оплатил расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на независимую оценку в размере 5 000 рублей. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход государства в размере 12 119,69 рублей, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гладкова С. В. к ОАО «ЖАСО» и Федорову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гладкова С.В. сумму в размере 854 468 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 94 копеек, в том числе: 560 512,63 рублей – страховое возмещение, 5 000 рублей – моральный вред, 282756,31 рублей – штраф, 1 200 рублей - нотариальная доверенность, 5 000 рублей - оплата услуг оценщика.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 119,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –