Решение от 03.03.2015 по делу № 2-297/2015 (2-7004/2014;) от 12.12.2014

К делу № 2-297/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сочи 03 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякова Д.А. к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Коряков Д.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит восстановить его в должности генерального директора ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» - единоличного исполнительного органа ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», отменив решения и/или протоколы ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», внеочередного и/или очередного общего собрания акционеров ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» и/или Совета директоров ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о прекращении полномочия генерального директора ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» Корякова Д.А., увольнении Корякова Д.А. с должности <данные изъяты> ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» и избрании (назначении) <данные изъяты> ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» иного лица и приказ об увольнении.

В судебное заседание истец – Коряков Д.А., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик – представитель ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что позволяет суду рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Третье лицо – Корзова Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства истца о прекращении производства по делу без ее участия.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права, при этом на указанных лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Одним из процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, является предусмотренное п.1 ст.39 ГПК РФ право отказа от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права под контролем суда.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от исковых требований, является свободным волеизъявлением, поэтому мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований, правового значения не имеют.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Также суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в настоящее время основания правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

На основании изложенным и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»