Решение по делу № 12-703/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-703/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 07 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Гордеевой М. С.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Безгускова А. В.

Защитника Саверьянова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безгускова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

Безгускова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 октября 2016 года Безгусков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 11.06.2016 года в 21.50 часов на ул. Бузинская,49 в г.Перми не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в этот же день в г. Перми на ул. Бузинксая,49 управлял автомобилем марки ZX GRANDTIGER, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Безгусков А. В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Безгусков А. В. не согласен с вынесенным постановлением просит его отменить.

В судебном заседании Безгусков А. В. И его защитник просили постановление мирового судьи отменить, указав на то, что он за рулем автомобиля не был, мировой судья не установила факт нахождения его за рулем автомобиля и с учетом презумпции невиновности просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции или врачу. При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие, не является обязательным при квалификации действий лица по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Безгусковым А. В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.06.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.06.2016 г.; протоколом о задержании транспортного средства № от 11.06.2016г.; рапортом инспектора ДПС ФИО5; объяснениями ФИО6; объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что все действия проведены в их присутствии.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что Безгусков А. В. 11.06.02.2016 года в 21.50 часов на ул.Бузинская,49 в г.Перми, управлял транспортным средством ZX GRANDTIGER, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Довод Безгускова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей был исследован в ходе рассмотрения административного протокола и опровергнут с учетом допроса всех свидетелей по данному делу, в связи с чем не может быть принят.

На основании собранных по делу доказательств, суд расценивает данные доводы Безгускова А.В. как способ уйти от ответственности, поскольку как указано выше, вывод мирового судьи о наличии в действиях Безгускова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Безгускову А. В. мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности Безгускова А. В. и является справедливым, постановление о привлечении Безгускова А. В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 октября 2016 года в отношении Безгускова А. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Безгускова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: