Решение по делу № 2-657/2015 от 26.06.2015

Дело № 2 – 657 / 2015

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

01 сентября 2015 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием ответчика Николаевой Л.В. и её представителя И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива « Вектор » ( СПОК « Вектор » ) к Николаевой Л.В. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

    Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива « Вектор » ( СПОК « Вектор » ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Николаевой Л.В. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПОК « Вектор » введена процедура конкурсного производства.

На дату подачи заявления руководителем СПОК « Вектор » не переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчетности и учётные документы, печати, штампы, трудовые договора.

Согласно предоставленной <адрес> РФ ОАО <данные изъяты> выписке по расчётному счёту, с расчётного счёта СПОК « Вектор » Николаевой Л.В. были сняты наличные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Наличия подтверждений о произведенных затратах в отношении указанных наличных денежных средств, а равно их поступлений в кассу должника у конкурсного управляющего не имеется и конкурсный управляющий считает снятие наличных денежных средств со счёта СПОК « Вектор » неосновательным обогащением со стороны ответчика и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и произведенных перечислений, снятие денежных средств, просит взыскать с Николаевой Л.В. указанную сумму денежных средств.

В судебное разбирательство конкурсный управляющий СПОК « Вектор » не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Николаева Л.В. и её представитель И. исковые требования не признали.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПОК « Вектор » введена процедура конкурсного производства сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден Г.., а полномочия председателя СПОК « Вектор » Б. прекращены.

По сведениям, предоставленным межрайонным ИФНС № по <адрес>, СПОК « Вектор » ДД.ММ.ГГГГ открыл счёт в РФ ОАО <данные изъяты>, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт в ОАО <данные изъяты>, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании поданного иска конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени ему не переданы бухгалтерские и иные документы, касающиеся экономической деятельности СПОК « Вектор ».

Согласно предоставленной <адрес> региональным филиалом РФ ОАО <данные изъяты> выписке по расчётному счёту СПОК « Вектор », Николаевой Л.Н. были сняты наличные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения ( приобретения ), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном разбирательстве ответчик Николаева Л.В. суду указала, что она на основании акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, передала все имеющиеся документы СПОК « Вектор » новому руководителю Б., в том числе учредительные документы, печать, бухгалтерские документы и книги приказов, что подтверждается копией указанного акта.

Николаева Л.В. в части снятия денежных средств пояснила, что по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, между СПОК « Вектор » и КФХ Ж. был заключен договор поставки семян картофеля на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора по качеству передаваемого товара. Суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были сняты со счёта СПОК « Вектор » и переданы КФХ Ж. Бухгалтерские документы находились в СПОК « Вектор ». Сумма <данные изъяты> рублей было перечислено с фонда социального страхования на оплату больничных листов нетрудоспособности. Указанные денежные средства ею были переданы бухгалтеру для оплаты.

Пояснение ответчика Николаевой Л.В. в этой части подтверждается выпиской по расчётному счёту СПОК « Вектор », предоставленной <адрес> региональным филиалом РФ ОАО <данные изъяты>, актом передачи документов СПОК « Вектор », договорами на поставку семян картофеля и соглашением о расторжении указанного договора, а также платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, конкурсный управляющий СПОК « Вектор », не предоставил суду доказательств того, что ответчик Николаева Л.В. неосновательно обогатилась.

Доводы конкурсного управляющего СПОК « Вектор » о том, что ответчик Николаева Л.В. являлась руководителем постоянно действующего исполнительного органа в период снятия денежных средств, не мотивированы.

Из п. 1.4. Устава указанного кооператива следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей ( физических и юридических лиц ).

В силу п. 20. 4. Устава СПОК « Вектор », председатель кооператива и члены правления Кооператива осуществляют управление Кооперативом.

Снятие денежных средств с расчётного счёта СПОК « Вектор » и передачи их Николаевой Л.В. не указывает, что последняя присвоила их себе. Доводы Николаевой Л.В. о том, что денежные средства были использованы для деятельности СПОК « Вектор », подтверждены документально. Бухгалтерские документы были переданы новому руководителю СПОК « Вектор » актом передачи.

Конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени ему не переданы бухгалтерские и иные документы, касающиеся экономической деятельности СПОК « Вектор ».

При подаче искового заявления о неосновательном обогащении, конкурсный управляющий просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

    Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С истца СПОК « Вектор » подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> исходя из заявленной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива « Вектор » ( СПОК « Вектор » ) к Николаевой Л.В. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива « Вектор » ( СПОК « Вектор » ) в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 сентября 2015 года.

Председательствующий: С. Г. Петров