Решение от 28.07.2015 по делу № 2-4266/2015 от 07.05.2015

Дело №02-4266/2015 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 июля 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

с участием истца Климас Л.С., ее представителя Любимовой Э.И.

представителей ответчиков Ерошенко А.А., Белинской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климас Л. С. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Череповца, ЧМП «Спецавтотранс» о возмещении ущерба,

установил:

Климас Л.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Череповца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 13 мин на <адрес> около 6 опоры произошло ДТП с участием автомобиля < > под управлением Климас Л.С. и автомобиля < > под управлением Н. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Причиной данного ДТП послужила неровность дорожного покрытия на Октябрьском мосту в виде глубокой колеи, вследствие чего истец потеряла управление транспортным средством, ее вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем < >

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент ЖКХ мэрии г.Череповца был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при содержании улично-дорожной сети <адрес>, а именно: требований п.3.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Указанные измерения ровности проводились на Октябрьском мосту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на выявленные повреждения дорожного покрытия, создающего угрозу безопасного движения транспортных средств на момент ДТП и по настоящее время выявленные недостатки дорожного покрытия ответчиком не устранены. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца сотрудниками ГИБДД были произведены замеры неровности покрытия в месте ДТП. По результатам замеров было установлено, что средняя величина колеи составляет 6,8см, что недопустимо в соответствии с п.3.1 ГОСТ Р50597-93.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом в размере 460356 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости 41283 руб. 20 коп.. Также она понесла расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по разборке автомобиля для проведения осмотра в сумме 3000 руб., по оплате услуг эвакуатора в сумме 2200 руб.

Истец просила взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Череповца в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом в размере 460356 руб. 77 коп., утрату товарной стоимости 41283 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по разборке автомобиля в сумме 3000 руб., по оплате услуг эвакуатора в сумме 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8328 руб. 40 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧМП «Спецавтотранс».

В судебном заседание истец Климас Л.С., ее представитель Любимова Э.И. исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным. Дополнили, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение должностного лица ОГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Климас Л.С. изменено, из описательной части определения исключено указание о том, что Климас Л.С. совершила столкновение с другим транспортным средством. Считают, что вины истца в данном ДТП нет, надлежащим ответчиком является Департамент ЖКХ мэрии г.Череповца.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента ЖКХ мэрии г.Череповца Ерошенко А.А. исковые требования не признала, пояснила, что департамент не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку на департамент возложена функция по осуществлению дорожной деятельности, однако они не являются хозяйствующим субъектом. Тендер на осуществление такой деятельности выиграло ЧМП «Спецавтотанс», с которым заключен соответствующий контракт, которое и является надлежащим ответчиком. Не оспаривает утверждение истца о том, что ДТП произошло вследствие недостатков проезжей части, не оспаривает размер ущерба и обоснованность понесенных истцом расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ЧМП «Спецавтотранс» Белинская А.О. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что участок Октябрьского моста, где произошло ДТП, находится в муниципальной собственности <адрес>. В силу п.3.14 Положения о ДЖКХ мэрии <адрес>, утвержденного Решением Череповецкой городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент организует и осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с порядком, утвержденным решением Череповецкой городской думы. Специальным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в пределах муниципального образования «<адрес>» является Департамент ЖКХ. Заключенный между Департаментом ЖКХ и ЧМП «Спецавтотранс» муниципальный контракт от 21.05.2013г., согласно которому на подрядчика возложены обязанности по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва <адрес> не предусматривает такой услуги, как выравнивание профиля автодорог. Заключение такого муниципального контракта не освобождает Департамент от ответственности за нарушение правил содержания автомобильных дорог <адрес>. Дополнительно представитель ответчика пояснила, то размер ущерба не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 13 мин на <адрес> около 6 опоры произошло ДТП с участием автомобиля < > под управлением Климас Л.С. и автомобиля < > под управлением Н.

По утверждению истца причиной данного ДТП послужила неровность дорожного покрытия на <адрес> в виде глубокой колеи, вследствие чего истец потеряла управление транспортным средством, ее вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем < >.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение должностного лица ОГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Климас Л.С. изменено, из описательной части определения исключено указание о том, что Климас Л.С. совершила столкновение с другим транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в силу следующего.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца и ЧМП «Спецавтотранс», ЧМП «Спецавтотранс» обязалось оказать услуги в соответствии с Техническим заданием, в том числе по текущему ремонту дорог. При этом контроль за качеством оказания услуг возложен на обе стороны. Согласно п.5.16 муниципального контракта ЧМП «Спецавтотранс» обязалось принимать меры по предотвращению и возмещению причиненного вреда, в том числе третьим лицам, связанного с оказанием услуг по настоящему контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 8 Устава города Череповца к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным задачам Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Череповца согласно пункту 2.4 Положения отнесено, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в части ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28 Закона «Об автомобильных дорогах» установлено, что пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таим образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением ее автомобиля вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна, должен нести владелец дороги - Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца.

Наличие заключенного между ним и ЧМП «Спецавтотранс» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на подрядчика возложены обязанности по текущему ремонту дороги, а также предотвращение и возмещение причиненного вреда, в том числе третьим лицам, связанного с оказанием услуг по настоящему контракту, а также по ликвидации последней нанесенного ущерба, не освобождают собственника автомобильной дороги от ответственности за нарушение правил ее содержания.

Таким образом, с Департамента ЖКХ мэрии г.Череповца в пользу Климас Л.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 460356 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 41283 руб. 20 коп. Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ с Департамента ЖКХ мэрии г.Череповца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2200 руб., поскольку указанные расходы суд признает обоснованными и вынужденными для истца.

В удовлетворении требований к ЧМП «Спецавтотранс» суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЖКХ мэрии г.Череповца в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8328 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 460356 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41283 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8328 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░