Решение по делу № 1-85/2016 от 01.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун                                7 июля 2016 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимых Волкова Е.А., Маслобоева Д.А.,

защитника – адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер,

при секретаре Хизовец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-85/16 в отношении

Волкова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маслобоева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е. А. и Маслобоев Д. А. органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

10.03.2016 года в промежуток времени с 20 часов до 21 часа Волков Е. А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил гражданину Маслобоеву Д. А. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение задуманного 10.03.2016 года в промежуток времени с 21 часа до 23 часов Волков Е.А. и Маслобоев Д.А., реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», где подошли к зданию электроцеха, расположенному по <адрес>, бензопилой Волков Е.А. сделал поперечный распил правой створки центральной входной двери, и через образовавшийся проем Волков Е.А. и Маслобоев Д.А., незаконно проникли в помещение электроцеха, откуда совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение, углошлифовальной машинки марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 2430 рублей, обрезного круга диаметром 110 см марки «Araka» стоимостью 45 рублей, электрической дрели марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 2700 рублей, бокорезов стоимостью 182 рубля, круглогубцев стоимостью 161 рубль, пассатиж стоимостью 175 рублей, рожковых ключей размером 5,5x7 стоимостью 40 рублей, рожковых ключей размером 8x9 стоимостью 40 рублей, рожковых ключей размером 10x12, стоимостью 40 рублей, рожковых ключей размером 12x13 стоимостью 40 рублей, рожковых ключей размером 14х17 стоимостью 40 рублей, штангенциркуля стоимостью 500 рублей, принадлежащих "ККК", причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6393 рубля. После совершения преступления, с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Действия Волкова Е.А. и Маслобоева Д.А. квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший "ККК" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Е.А. и Маслобоева Д.А. в связи с тем, что подсудимые полностью возместил причиненный ущерб, загладили причиненный вред, и он с подсудимыми примирился.

Подсудимые Волков Е.А. и Маслобоев Д.А. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они загладили нанесенный потерпевшему вред, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, попросили прощения, и они примирились. Защитник подсудимых Соловьенко В.М. поддержал мнение подсудимых, и просил прекратить уголовное дело.

    Государственный обвинитель Босова И.П. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

    Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Волков Е.А. и Маслобоев Д.А. впервые совершили преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, загладили нанесенный преступлением вред, извинились перед потерпевшим, и они примирились с последним. Следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку марки «ИНТЕРСКОЛ», электрическую дрель марки «ИНТЕРСКОЛ», бокорезы, пассатижи, круглогубцы, рожковые ключи 5 штук, штангенциркуль, принадлежащие "ККК", бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую "ППП", в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении "ККК" и вернуть "ППП" соответственно; ножовку по металлу, металлический лом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудия преступления, принадлежащие подсудимым.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Волкова Е. А. и Маслобоева Д. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Волкова Е.А. и Маслобоева Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку марки «ИНТЕРСКОЛ», электрическую дрель марки «ИНТЕРСКОЛ», бокорезы, пассатижи, круглогубцы, рожковые ключи 5 штук, штангенциркуль (л.д. 103), находящиеся у "ККК", оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 104-105): бензопилу марки «STIHL MS 180» - вернуть в распоряжение "ППП", ножовку по металлу, металлический лом - уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд.

СудьяПостановление вступило в законную силу 19.07.2016 года