Решение по делу № 1-181/2017 от 05.04.2017

уголовное дело № 1-181/2016                                ------

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретарях судебного заседания Васильеве С.А., Капитоновой А.В., Лялькиной Е.А.,

с участием прокурора Громова А.Н.,

подсудимого Субочева А.О.,

защитника Демяшкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Субочев А.О. совершил два преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2016 года, но не позднее 13 часов 23 марта 2016 года, Субочев А.О. умышленно, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещён законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно за вознаграждение сбыл ФИО1 наркотическое средство – гашиш, массой не менее 27,51 грамма, что является крупным размером.

Также Субочев А.О. в неустановленное время и неустановленном месте неустановленным способом приобрёл у неустановленного лица психотропное средство – амфетамин, массой не менее 4,543 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство – гашиш (анаша, масло каннабиса), массой не менее 1,229 грамм, наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 0,401 грамм. Далее Субочев А.О., находясь в своей квартире по адресу: адрес, используя электронные весы «Aosai», полимерный материал и фрагменты бумаги, в неустановленное время расфасовал в разовые дозы психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 4,543 грамма, в семь свёртков из полимерного материала с наплавленными (запаянными) верхними концами, наркотическое средство – гашиш (анаша, масло каннабиса), массой не менее 1,229 грамм, в один свёрток из фрагмента бумаги, наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 0,401 грамма, в один свёрток из фрагмента бумаги. Далее Субочев А.О. расфасованные вышеуказанные психотропное вещество и наркотические средства хранил в своей квартире по адресу: адрес, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска в период с 17 часов 04 минут по 18 часов 40 минут 17 ноября 2016 года сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике.

Подсудимый Субочев А.О. вину в инкриминируемых ему сбыте наркотического средства гашиш и покушении на сбыт наркотических средств гашиша и марихуаны и психотропного вещества амфетамин не признал, признавая лишь факты незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у него при обыске жилья, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Субочев А.О. показал, что наркотические средства ФИО1 не сбывал. Он познакомился с ним в марте 2015 года через Михайлова Алексея. Сам он с 18 лет употребляет гашиш, в колледже начал употреблять и амфетамин. Он узнал, что ФИО1 также является потребителем наркотических средств. ФИО1 предлагал ему приобрести вместе гашиш, он соглашался. Они раза 2-3 приобретали гашиш вместе, скидывались деньгами, на общую сумму покупали наркотические средства, после чего делили их в зависимости от того, кто сколько денег вложил. Наркотики приобретали через систему закладок. До задержания он никогда в г.Чебоксары не был. Изъятые у него при обыске жилья наркотические средства и психотропные вещества хранил для личного потребления, расфасовав амфетамин в удобные для употребления разовые дозы.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, которые отвечают требованиям закона об относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что объём исследованных доказательств является достаточным для вынесения по делу обвинительного приговора.

Так, по 1 эпизоду исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с Субочевым А.О. знаком с 2015 года. Познакомился с ним через ФИО6. Все они являются потребителями наркотических средств. Он совместно с Субочевым А.О. приобретал наркотические средства – гашиш по объявлениям в интернете. У Субочева А.О. он наркотики не приобретал. Они складывались деньгами и вместе ехали к месту «закладки», так как оптом было выгоднее покупать наркотик, а потом разделяли его между собой в зависимости от того, кто сколько вложил денег, после чего каждый употреблял свою часть наркотика. По обстоятельствам задержания показал, что гашиш привёз из г.Москвы, купил его также вскладчину с Субочевым А.О. О том, приобретал ли Субочев А.О. гашиш для продажи, ему не известно.

Из оглашённых на основании ст.284 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении него, следует, что последние 8 месяцев он приобретал гашиш в г.Москве у ФИО6, разными способами, цена за грамм составляла 400 рублей. О том, что нужен гашиш, ФИО6 заранее договаривался с Субочевым А. по телефону. Гашиш, обнаруженный у него дома 23.03.2016, он приобрёл у Субочева А. неделю назад. В прошлый вторник он встречался с ним в Москве, передал ему за гашиш 12 000 рублей. Гашиш Субочев А. никогда из рук в руки не передавал. Приехав в пятницу из Москвы, он в почтовом ящике ----- забрал около 30 граммов гашиша, который был в пакете и завёрнут в газету. Около 13 часов 23.03.2016 к нему позвонил ФИО2, который через некоторое время приехал к нему с ФИО3 Пока ФИО2 и ФИО3 не было, в машине он употребил гашиш, который у него был с собой. Когда их задержали сотрудники полиции, у него в ходе досмотра изъяли кусочек гашиша. Также гашиш и две бутылки, приспособленные для курения, были изъяты у него дома (т.1 л.д.35-37).

Наличие противоречий свидетель объяснил тем, что 24.03.2016 находился в состоянии наркотического опьянения после употребления гашиша, в связи с чем был в неадекватном состоянии. Подтверждает лишь те обстоятельства, которые рассказал в этом судебном заседании.

Из оглашённых на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 марта 2016 года с 11 часов они с ФИО3 ездили на его автомобиле по городу, а затем встретились около дома ------ с ФИО1. У него в машине был гашиш, приобретённый 18 марта 2016 года с помощью сети «Интернет» через «закладку» в подъезде одного из домов в Северо-Западном районе г.Чебоксары. Гашиш он хранил в пепельнице своей автомашины до изъятия его сотрудниками полиции 23.03.2016. Когда в машине никого не было, он покурил гашиш с помощью полимерной бутылки из-под минеральной воды. Затем в машину сели ФИО1 и ФИО3 Они поехали к дому по адрес, где проживает ФИО1. Последний из квартиры вернулся с собакой и пылесосом. Они вновь поехали на адрес, где их задержали. В ходе осмотра автомашины сотрудники полиции изъяли пепельницу, в которой находился кусочек гашиша и обломок лезвия. Также была изъята бутылка, с помощью которой он курил гашиш. ФИО3 и ФИО1 он гашишем не угощал. Гашиш у последнего он не приобретал (т.1 л.д.40-41).

Из оглашённых на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23 марта 2016 года на автомобиле ФИО2 они вдвоём приехали к дому адрес, где встретились с ФИО1. ФИО1 сел в автомашину, а он вышел покурить. Когда он вернулся в автомашину, на подлокотнике между передними сиденьями увидел 6 «плюшек», маленьких кусочков гашиша, которые были тонко нарезаны для удобства их выкуривания. Чей был гашиш, он не спрашивал. Они вместе выкурили все 6 «плюшек» гашиша с помощью пластиковой бутылки, приспособленной для курения гашиша. После этого они поехали на адрес. ФИО1 зашёл домой, через несколько минут вышел с собакой и пылесосом в руках. Затем они вновь приехали к дому адрес, где их задержали. При осмотре автомашины изъяли кусочек гашиша, обломок лезвия и пластиковую бутылку (т.1 л.д.38-39).

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, инициатором которого был ФИО5 ими были задержаны трое лиц, в ходе досмотра которых был обнаружен гашиш. Подробности не помнит.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23 марта 2016 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, на которого имелась информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Чебоксары. Около 14 часов он прибыл к дому адрес. Около 14 часов 15 минут к тыльной стороне дома подъехала автомашина «Мазда-3», он и часть сотрудников находились во дворе дома. Они выдвинулись к машине. Рядом с автомашиной находилось трое мужчин, впоследствии оказавшимися ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В 14 часов 18 минут они были задержаны и осмотрены. В ходе осмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят 1 кусочек спрессованной массы тёмного цвета. Также была осмотрена автомашина «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком ------, в ходе которого в пепельнице между передними сиденьями был обнаружен кусочек спрессованной массы тёмного цвета и обломок лезвия, полимерная бутылка с отверстием в нижней части и налётом вещества тёмного цвета на внутренней поверхности стенок. Часть сотрудников вместе с ФИО1 поехали проводить обследование жилища по месту проживания ФИО1 В последующем он участвовал в доставлении ФИО2 и ФИО3 в наркологический диспансер, где у последних в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт потреблении наркотических средств группы каннабиноидов (т.1 л.д.117-118).

Свидетель ФИО5 в суде подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, а противоречия объяснил давностью произошедших событий. Данное объяснение судом принимается, поскольку в целом и в судебном следствии свидетель давал аналогичные показания, за исключением подробностей, касающихся дат, времени, адресов. Из оглашённых показаний следует, что в начале марта 2016 года в оперативную службу УФСКН России по Чувашской Республике- Чувашии, где он работал, поступила информация о том, что неустановленное лицо, пользующееся мобильным телефоном с абонентским номером ------ занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Чебоксары. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО1 15.03.2016 было получено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которого возникли основания полагать, что ФИО1 является лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. Утром 23 марта 2016 года поступила информация о том, что ФИО1 находится по адрес, и нему могут прийти лица с целью приобретения наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, которое начали в 12 часов около подъезда ----- адрес. В 13 часов 30 минут ФИО1 вышел из подъезда и направился на автостоянку, где сел в автомашину «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком ------ на заднее правое пассажирское сиденье, в которой, как позже выяснилось, находились ФИО3 и ФИО2 Все трое находились в машине около 15 минут. В 13 часов 48 минут автомашина выехала с автостоянки и в 13 часов 58 минут подъехала к подъезду ----- адрес. Только с этого времени появилась техническая возможность вести видеозапись в ходе «Наблюдения». ФИО1 зашёл в подъезд ----- вышеуказанного дома, откуда вышел в 14 час. 01 мин. с пылесосом и собакой. В 14 час. 05 мин. ФИО1 вместе с собакой сел в автомашину, затем машина поехала к дому адрес. В 14 час. 18 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны, после чего осмотрены. В ходе осмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят 1 кусочек спрессованной массы тёмного цвета. В ходе обследования автомашины «Мазда-3» в пепельнице между передними сиденьями был обнаружен кусочек спрессованной массы тёмного цвета и обломок лезвия, полимерная бутылка с отверстием в нижней части и налётом вещества тёмного цвета на внутренней поверхности стенок. Кроме того, обследовалось жилище ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого обнаружили и изъяли спрессованную массу, которая со слов ФИО1 являлась наркотическим средством гашиш, полимерные бутылки, приспособление для курения наркотического средства гашиш. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был установлен факт потребления наркотических средств группы каннабиноидов. В ходе разбирательства ФИО2 факт приобретения наркотического средства у ФИО1 отрицал. ФИО1 факт передачи гашиша ФИО2 в салоне автомашины подтвердил. В ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что вечером дата ФИО2 созванивался с ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил, что хотел заехать, чтобы «оторваться». После этого ФИО2 договаривался с ФИО1 встретиться на адрес (т.1 л.д.115-116).

В своём рапорте от 23.03.2016 ФИО5 сообщил об установленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обстоятельствах, указывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.9).

Из рапорта следователя ФИО17 от 01.08.2016 следует, что в один из дней марта 2016 года, но не позднее 13 часов 23.03.2016, неустановленное лица, находясь в неустановленном месте на территории г.Чебоксары, неустановленным способом, незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство гашиш, массой не менее 27,51 грамм (т.1 л.д.128).

В ходе осмотра 23.03.2016 у ФИО1 были изъяты кусок спрессованной массы тёмного цвета, сотовый телефон «Fly» с сим-картой с абонентским номером ------, о чём был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.13).

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № 903/03-1, 908/03-1 от 26.05.2016, является наркотическим средством гашиш, массой 0,91 грамма (т.1 л.д.78-83). Согласно справке об исследовании № 423 от 23.03.2016 масса наркотического средства гашиш составила 0,94 грамма, в процессе производства исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (т.1 л.д.18-19).

Протоколами медицинского освидетельствования №0336, №0333, №0334 от 23.03.2016 у ФИО3, ФИО2, ФИО1 установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, при этом признаков одурманивания не выявлено (т.1 л.д.30-32);

Из акта обследования транспортного средства от 23.03.2016 следует, что в ходе обследования автомашины «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком ------ были изъяты пепельница с куском спрессованной массы тёмного цвета и лезвием, полимерная бутылка с наслоениями вещества тёмного цвета (т.1 л.д.15).

Согласно заключению эксперта № 904/03-1, 909/03-1 от 26.05.2016, вещество, изъятое 23.03.2016 в ходе обследования автомашины, является наркотическим средством гашиш, массой 0,55 граммов (т.1 л.д.71-75). Согласно справке об исследовании № 422 от 23.03.2016 масса наркотического средства гашиш составила 0,58 грамма, в процессе производства исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (т.1 л.д.22-23). Согласно заключению эксперта № 441 от 05.04.2016, на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обследования автомашины, имеются наслоения вещества, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.51-52). Согласно заключению эксперта № 438 от 11.04.2016, на внутренней поверхности контейнера и на поверхности лезвия, изъятых в ходе обследования автомашины, имеются наслоения веществ, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.50-52).

Из акта обследования адрес от 23.03.2016 следует, что в обследуемом жилище были изъяты полимерные бутылки и куски спрессованной массы тёмного цвета (т.1 л.д.25). Согласно заключению эксперта № 443 от 05.04.2016, на внутренней поверхности двух бутылок, изъятых в ходе обследования жилища ФИО1, имеются наслоения вещества, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.47-48). Согласно заключению эксперта № 902/03-1, 907/03-1 от 26.05.2016, вещества, изъятые 23.03.2016 в ходе обследования жилища ФИО1, являются наркотическим средством гашиш, массой 25,7599 граммов (т.1 л.д.86-91). Согласно справке об исследовании № 424 от 23.03.2016 масса наркотического средства гашиш составила 25,99 грамма, в процессе производства исследования израсходовано 0,24 грамма вещества (т.1 л.д.28-29).

Согласно заключению эксперта № 905/03-1 от 27.05.2016, наркотические средства гашиш, изъятые в ходе обследования жилища ФИО1, осмотра ФИО1, обследования автомашины «Мазда 3», имеют между собой единый источник происхождения по использованному сырью – изготовлены из растений рода Конопля, произрастающих в одинаковых почвенно-климатических условиях (ограниченный участок равнинной (не высокогорной) местности одного из Южных регионов). Решить вопрос в части «…не являлись ли они ранее частями единого целого?» не представилось возможным в связи с отсутствием у каждого из данных объектов неповторимой совокупности случайных признаков, индивидуализирующей объекты (т.1 л.д.94-97).

Все изъятые 23.03.2016 из автомашины, из квартиры, и у ФИО1 предметы и вещества осмотрены, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.105-106), после чего наркотические вещества гашиш с оставшейся после исследования массой 0,76 грамма, изъятое 23.03.2016 в ходе осмотра ФИО1; наркотическое средство гашиш с оставшейся после исследования массой 0,41 грамма, изъятое 23.03.2016 в ходе обследования автомашины «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком ------; наркотическое средство гашиш с оставшейся после исследования общей массой 23,05 грамма, изъятое 23.03.2016 в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: адрес, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения наркотических средств МВД по ЧР (т.1 л.д.107).

Постановлением заместителя начальника Управления ФСКН России по ЧР ФИО7 от 31.03.2016 (т.1 л.д.62) рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: справка о результатах ОРМ «Наблюдение (т.1 л.д.63) и бумажный конверт с CD-диском №209 с видео результатами ОРМ «Наблюдение», которые предоставлены следователю на основании постановления от 31.03.2016 (т.1 л.д.61).

Данные документы рассекречены с соблюдением требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утверждённой совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСО России, ФТС России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013.

В ходе выемки 17.11.2016 в канцелярии Ленинского районного суда г.Чебоксары из уголовного дела ----- в отношении ФИО1 изъят конверт с содержимым – компакт-диск №209 с результатами ОРМ «Наблюдение», компакт-диск №2350 с результатами ОРМ «ПТП», компакт-диск с видеозаписью обследования адрес (т.1 л.д.154-158). Диски №2350 и №209 были осмотрены и прослушаны 19.07.2016 (т.2 л.д.175-184), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.185). Как следует из материалов дела, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «контроль технических каналов связи» осуществлялись по судебному решению (т.2 л.д.158-159), и надлежащим образом рассекречены (т.2 л.д.156-157). Содержание телефонных переговоров имеется в стенограмме (т.2 л.д.160-168). Из стенограммы разговоров ФИО1 видно, что он договаривается о приобретении наркотического средства и о перечислении денег.

Из протокола судебного заседания от 14.09.2016 по уголовному делу в отношении ФИО1 следует, что в 14:22:57 17.03.2016 ему звонил тот, у кого он приобрёл гашиш – а именно Субочев А.О. (т.2 л.д.189-203).

Факты телефонных соединений между ФИО1 и Субочевым А.О. подтверждаются предоставленной по судебному решению (т.1 л.д.143) технической детализацией входящих и исходящих соединений абонента ------, что следует из протокола осмотра документов от 20.01.2017 (т.2 л.д.84-123). Постановлением от 20.01.2017 CD-R диск с технической детализацией соединений абонента ------ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.2 л.д.124).

Также факты телефонных соединений между ФИО1 и Субочевым А.О. подтверждаются предоставленной по судебному решению (т.2 л.д.69) технической детализацией входящих и исходящих соединений абонента ------, что следует из протокола осмотра документов от 20.02.2017 (т.2 л.д.227-241). Постановлением от 20.02.2017 CD-R диск с технической детализацией соединений абонента ------ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.2 л.д.242-243).

В ходе обыска у Субочева А.О. изъята банковская карта -----, о чём 17.11.2016 был составлен протокол (т.1 л.д.161-166), которая 23.12.2016 была осмотрена (т.2 л.д.31-42), постановлением от 27.02.2017 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.59-60).

В ходе проведения осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ----- установлен перевод на неё денежных средств ФИО1 (т.2 л.д.48-58). Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.59-60).

Из протокола явки с повинной Субочева А.О. следует, что в начале марта 2016 года он помог своему знакомому ФИО1, который проживает в г.Чебоксары, приобрести наркотическое средство гашиш. Наркотики заказывали через интернет, а забирали через тайник-закладку (т.1 л.д.181).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает не только факт обнаружения наркотических средств у ФИО1, но и факт приобретения их ФИО1 у Субочева А.О. Об этом указывал ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого и в этой части суд берёт за основу именно эти показания, поскольку из материалов дела не следует, что он давал их под каким-либо внешним давлением. При выяснении отношения свидетеля к подсудимому он заявил об отсутствии неприязненных отношений между ними, материалы дела не содержат данных о наличии поводов у ФИО1 оговаривать Субочева А.О. Данные показания свидетель давал в присутствии защитника. Кроме того, свидетель ФИО5 принимавший участие в задержании ФИО1 показал, что наркотики тот выдал добровольно, в ходе беседы называл, у кого приобретал наркотики. Обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра и изъятия наркотических средств лично у ФИО1 и в его квартире, не свидетельствуют о принуждении последнего к каким-либо действиям, потому и данные им на следующий день после задержания показания нет повода подвергать сомнению. Не принуждаемый к даче определённых показаний и при отсутствии у органов следствия данных сведений, он указал именно на Субочева А.О. как на лицо, у которого он приобрёл наркотические средства. Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Субочева А.О., в которой он хотя и не указывает прямо на обстоятельства купли-продажи наркотика, но не отрицает взаимоотношения с ФИО1 по поводу приобретения последним с его помощью гашиша. В последующем Субочев А.О. отказался от данной явки с повинной (т.2 л.д.13), однако суд не видит оснований для исключения протокола явки с повинной из числа доказательств, поскольку написана она собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, и как указывается, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Данный протокол оформлен 18.11.2016, в то время, когда в отношении ФИО1 уже был вынесен приговор.

Помимо показаний свидетелей, виновность Субочева А.О. в сбыте ФИО1 наркотического средства косвенно подтверждается письменными доказательствами. В материалах дела имеются банковские выписки, подтверждающие факты денежных перечислений ФИО1 на банковскую карту, находящуюся в пользовании Субочева А.О., детализации телефонных соединений, подтверждающие факты разговоров между ФИО1 и Субочевым А.О., а также результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующими о наличии у Субочева А.О. умысла на незаконный оборот наркотиков. При этом доводы подсудимого о том, что денежные средства ФИО1 переводил ему в счёт возвращения займа, суд находит надуманными, поскольку он не смог назвать ни сумму займа, ни сумму, переведённую ФИО1 Учитывая суммы переводов, являющиеся значительными (от 20 до 70 тысяч рублей), и время, прошедшее с даты переводов (немногим более года), данная неосведомлённость свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого в этой части.

Оборот наркотических средств в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подлежит строгому контролю и основывается на государственной монополии на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Гашиш входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Сбывая гашиш, Субочев А.О. не мог не знать, что это законодательством Российской Федерации запрещено, и не мог не осознавать общественную опасность своего деяния. Тем не менее, действуя с прямым умыслом, он реализовал ФИО1 за вознаграждение данное наркотическое средство. Способ, при котором произошёл сбыт, не установлен, однако для юридической квалификации деяния это значения не имеет, поскольку незаконным сбытом является реализация одним лицом другому наркотических средств любым способом.

Как следует из материалов уголовного дела, объём реализованного Субочевым А.О. ФИО1 гашиша составляет не менее 27,51 граммов. Данный объём объективно подтверждается вышеприведёнными справками специалистов и заключениями экспертов, а также вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с которым ФИО1 сбыл ФИО2 часть имевшегося у него наркотического средства гашиш массой не менее 0,58 граммов, а полный объём приобретённого ФИО1 гашиша составляет не менее 27,51 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства – гашиша является крупным размером, так как превышает 25 граммов.

Таким образом, действия Субочева А.О. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

По 2 эпизоду судом исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 17.11.2016 совместно с ФИО9 и ФИО10 выезжал в г.Москву для проведения обыска в жилище Субочева А.О. Дверь открыла мать Субочев А.О., которой предъявили постановление о разрешении на проведение обыска. Обыск производился в присутствии понятых, с использованием собаки. Субочеву А.О. было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещённые вещества. На это он выдал пачку сигарет, где находились 7 свёртков с порошкообразной массой и денежная купюра номиналом 1000 рублей. По поводу данной пачки Субочев А.О. пояснил, что нашёл её на улице. На шкафу в этой же комнате обнаружили пакет с зелёной растительной массой, впоследствии выяснилось, что это марихуана. Там же обнаружили спрессованное вещество, как позже выяснилось гашиш. В отношении данных веществ Субочев А.О. пояснений не давал. Кроме того у Субочева А.О. обнаружили и изъяли 10-15 сотовых телефонов, банковские карты. Изъятое имущество было упаковано в пакеты, скреплено печатями и подписями. По ходу обыска ни у кого из присутствующих замечаний не было, также не было замечаний по окончании обыска. Затем Субочев А.О. был доставлен в г.Чебоксары в соответствии с постановлением о приводе на служебной машине. В пути следования Субочев А.О. говорил, что бывал в г.Чебоксары, по ходу движения в г.Чебоксары узнавал улицы.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 были оглашены, после чего подтверждены им в полном объёме. Противоречия в своих показаниях свидетель объяснил давностью произошедшего. Из оглашённых показаний следует, что 17.11.2016 около 17 часов он вместе с ФИО9, ФИО10, кинологом с розыскной собакой прибыли по адресу: адрес. Она позвонили в дверь квартиры, где находились Субочев А.О. и его мать ФИО2 Они представились, предъявили удостоверения и постановление суда о разрешении на производство обыска в квартире Субочева А.О. После этого они пригласили понятых ФИО14 и ФИО12 Всем участникам обыска были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обыска. Субочеву А.О. было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещённые в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества. На это Субочев А.О. прошёл в свою комнату, где на компьютерном столе находились две пачки от сигарет «PARLAMENT», и указал на одну из пачек, где находились 7 полимерных свёртков с порошкообразной массой внутри каждого, и денежная купюра достоинством 1000 рублей. Данные 7 свёртков и денежная купюра были упакованы в пакет № 1, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. После этого они обыскали комнату Субочева А.О. и на верхней крышке шкафа обнаружили 1 бумажный свёрток с измельчённой растительной массой, 1 бумажный свёрток с веществом тёмного цвета в измельчённом виде, которые были упакованы в пакет № 2, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. В шкафу были обнаружены электронные весы «Aosai», планшетный компьютер, 13 сотовых телефонов, которые были упакованы в пакет № 3, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. Внутри шкафа было обнаружено приспособление для курения, которое было упаковано в пакет № 4, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. В сумке-рюкзаке в визитнице были изъяты пластиковая карта постоянного покупателя магазина, 5 банковских карт, которые были упакованы в пакет № 5, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. Также в компьютерном столе были обнаружены и изъяты металлические наручники. По окончании проведения обыска им был прочитан вслух протокол обыска участвующим лицам. Все участвующие лица расписались в протоколе, никаких замечаний от них не поступило. После этого Субочев А.О. на служебной автомашине был доставлен в г.Чебоксары в ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары на основании постановления о приводе подозреваемого Субочева А.О. и поручения следователя ФИО13 По приезду в г.Чебоксары Субочев А.О. был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер», где у него был установлен факт опьянения (т.1 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17.11.2016 в их квартире был произведён обыск. В целом она подтвердила обстоятельства, изложенные выше в показаниях свидетеля ФИО8, указав, что сотрудники им не представлялись, удостоверения не предъявляли, и в этой части не подтвердив оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ свои показания. Свидетель пояснила, что ранее дома никаких подозрительных вещей не видела, о том, что Субочев А.О. является потребителем наркотических средств, не знала.

Свидетель ФИО14, участвовавший в ходе обыска в качестве понятого, показывал, что сотрудники полиции ознакомили всех с постановлением о проводимом обыске, разъяснили права и обязанности. Затем сотрудники полиции начали проводить обыск. Когда Субочева А.О. спросили про запрещённые предметы и вещества, он указал на пачку от сигарет «Парламент», внутри которой находились 7 свёртков с веществом розового цвета в фольге. Данная пачка находилась на компьютерном столе. Также он указал на шкаф, на котором лежали в полимерном пакете два свёртка. В одном свёртке была измельчённая растительная масса зелёного цвета, а во втором свёртке спрессованная масса тёмного цвета. Данные вещества были изъяты сотрудниками полиции, о чём было указано в протоколе. Также в ходе обыска в шкафу было изъято приспособление для курения. Всё обнаруженное и изъятое было отражено в протоколе, где все участвующие лица поставили свои подписи. Данные показания были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.220-221).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ни разу не замечал у двоюродного брата Субочева А.О. признаков употребления каких-либо наркотических средств и веществ, а также действий, связанных с их приобретением, хранением и распространением. Банковская карта ----- принадлежит ему, он отдал её примерно в начале 2016 года по просьбе Субочева А.О. для пользования (т.2 л.д.218-219).

Как следует из протокола обыска от 17.11.2016, проведённого по месту жительства Субочева А.О. по адресу: адрес, в ходе него были обнаружены и изъяты: 7 полимерных свёртков с порошкообразной массой, купюра достоинством 1000 рублей, бумажный свёрток с измельчённой растительной массой зелёного цвета, бумажный свёрток со спрессованным веществом тёмного цвета в измельчённом виде, электронные весы, планшетный компьютер, 13 сотовых телефонов, приспособление для курения из металла, пластиковая карта постоянного покупателя магазина, 5 банковских карт, металлические наручники (т.1 л.д.161-167).

Из заключения эксперта №2766 от 01.12.2016 следует, что в изъятых в ходе обыска жилища Субочева А.О. 7 свёртках содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 0,559 грамма, 0,655 грамма, 0,640 грамма, 0,672 грамма, 0,696 грамма, 0,644 грамма, 0,677 грамма; изъятое спрессованное вещество массой 1,229 грамма является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде – 0,401 грамма. Наслоения вещества на внутренней поверхности представленного на исследование курительного приспособления содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д.210-213).

08.12.2016 изъятые и упакованные в пакеты №1, №2, №3 предметы и вещества осмотрены, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.237-241), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.242), после чего переданы в камеру хранения УМВД России по г.Чебоксары (т.1 л.д.243-244).

Из протокола осмотра документов от 23.12.2016 следует, что были осмотрены изъятые в ходе обыска в квартире Субочева А.О. планшетный компьютер, 13 сотовых телефонов, пластиковая карта постоянного покупателя магазина, 5 банковских карт, электронные весы, металлические наручники (т.2 л.д.31-42), постановлением от 27.02.2017 банковские карты ----- и -----, электронные весы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.59-60).

На запрос следователя ПАО «Сбербанк России» была предоставлена информация о движении денежных средств по картам ----- и -----, которые были осмотрены (т.2 л.д.48-58), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.59-60).

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к следующему. Вышеизложенными показаниями свидетелей, присутствовавшими при обыске в жилище Субочева А.О., а также письменными доказательствами – протоколами обыска, осмотра, заключением эксперта, подтверждено нахождение в жилище подсудимого наркотических средств и психотропных веществ. Не отрицает этого и сам Субочев А.О. Исходя из массы обнаруженных веществ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого психотропного вещества амфетамин является крупным размером, так как превышает 1 грамм.

Что касается квалификации деяния Субочева А.О., то прямых доказательств наличия у него умысла на сбыт хранящихся у него в квартире наркотических средств и психотропного вещества материалы дела не содержат. Расфасовка их на разовые дозы и наличие весов таковыми не являются. Как следует из комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1716 от 20.12.2016, Субочев А.О. обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) приёма нескольких наркотических средств (т.2 л.д.23-24). На следующий день после обыска у Субочева А.О. обнаружилось состояние опьянения, о чём свидетельствует акт № 1096 от 18.11.2016 (т.1 л.д.180). Таким образом, материалами дела подтверждается, что подсудимый Субочев А.О. сам является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. Какими-либо достоверными доказательствами, позволяющими сделать вывод о наличии у него умысла на сбыт находящихся у него наркотических средств и психотропных веществ, суд не располагает. Не может быть таким доказательством и совершённый в марте 2016 года ФИО1 сбыт наркотического средства гашиш, поскольку между событиями преступлений большой разрыв во времени, в связи с чем зависимость второго преступления от первого суд не усматривает. Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что наркотические средства и психотропные вещества Субочев А.О. хранил без цели сбыта.

Действия Субочева А.О. по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершённое в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Субочев А.О. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.93, 95). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ------ (т.2 л.д.23-24). Таким образом, психическое состояние Субочева А.О. исследовано, в судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, у суда сомнений в его вменяемости не возникло, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённые Субочевым А.О. преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Учитывая большую распространённость преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленность против здоровья населения, наличие прямого умысла у виновного, степень общественной опасности данных преступлений высокая.

Субочев А.О. не судим. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей на него не поступали (т.3 л.д.97). По месту работы характеризуется исключительно положительно. По месту жительства охарактеризован также положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по 1 эпизоду суд признаёт его явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по 2 эпизоду суд учитывает признание им своей вины. По обоим эпизодам суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние беременности у ФИО16, поскольку из показаний подсудимого Субочева А.О. и свидетеля ФИО2 следует, что отцом будущего ребёнка ФИО16 является Субочев А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Субочеву А.О., не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены какие-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Учитывая, что санкциями статей, по которым осуждается Субочев А.О., не предусматривается альтернативных лишению свободы видов наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Суд учитывает, что Субочев А.О. не судим, по делу имеются лишь смягчающие наказание обстоятельства, и полагает возможным определить ему минимальный срок лишения свободы. Исходя из тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, учитывая также, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении членов его семьи, в том числе будущего ребёнка, в отношении которого отцовство подсудимого подтверждается свидетельскими показаниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Субочеву А.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу Субочев А.О. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 18.11.2016 (т.1 л.д.187-188) и на основании судебного решения до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. Указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а время содержания Субочева А.О. под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Петухова М.Ю. в ходе предварительного следствия составили 1100 рублей. Данные процессуальные издержки следует взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Субочева А.О., чью защиту он осуществлял, поскольку отказ от услуг данного адвоката не был вызван финансовыми затруднениями (т.1 л.д.227).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Субочев А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Субочев А.О. путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Субочев А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Субочев А.О. исчислять с 20 июня 2017 года.

В срок отбытого наказания Субочев А.О. зачесть время содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 19 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск № 2350, компакт-диск №209, 2 CD-R диска, 2 выписки о движении денежных средств, 2 банковские карты – хранить при уголовном деле;

- электронные весы «Aosai» вернуть Субочеву А.О. или его матери ФИО2, а при неполучении в течение шести месяцев - уничтожить;

- фрагменты полимерного материала, пачку из-под сигарет с находящимися в ней 7 свёртками с амфетамином, общей массой 4,543 г., свёрток с наркотическим средством гашиш, массой 1,229 г., свёрток с наркотическим свёртком каннабис (марихуана), массой 0,401 г., фрагмент бумаги с рукописными надписями, курительное приспособление, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары, - уничтожить;

- наркотическое средство гашиш, массой 0,76 г., 0,41 г., 23,05 г., полимерный контейнер чёрного цвета, фрагмент металлического лезвия, 3 полимерные бутылки, фрагмент металлического лезвия, чехол из материала чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств МВД по ЧР, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева