Решение по делу № 12-49/2019 от 11.11.2019

                                                                                  Дело №12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года                                         село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Ишматова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новошешминского района Республики Татарстан на постановление административной комиссии муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в отношении Артемьевой Л.Р., а также ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на оспариваемое постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Новошешминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение ст.9 Правил благоустройства и содержания территорий населенного пункта, выразившегося в оставлении без присмотра принадлежащего Артемьевой Л.Р. крупнорогатого скота.

Прокурор Новошешминского района РТ обратился в суд с протестом на указанное постановление, где просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных норм, а также с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При привлечении Артемьевой Л.Р. к административной ответственности допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Артемьевой Л.Р., без надлежащего уведомления последней, не указаны и не приняты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, не конкретизирована норма нормативно- правового акта, нарушение которой вменяется Артемьевой Л.Р. Не учтено то обстоятельство, что Артемьева Л.Р. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), одним из видов деятельности которого, является разведение молочного крупного рогатого скота, соответственно КФХ «Артемьева Л.Р.» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением, в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Новошешминского района РТ Ишматов А.Ш. требования, указанные в протесте, а также ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста поддержал в полном объёме, пояснив суду, что, о вынесенном постановлении Артемьева Л.Р. узнала лишь в октябре 2019 года, когда получила от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, после получения постановления она сразу же обратилась в прокуратуру за защитой нарушенных её прав. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Артемьева Л.Р. в судебном заседании просила протест и ходатайство удовлетворить, пояснив суду, что она не была извещена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, о постановлении узнала лишь в октябре месяце от судебного пристава-исполнителя по возбужденному в отношении неё исполнительному производству, после чего обратилась в прокуратуру Новошешминского района. Полагает, что указанным постановлением нарушены её права.

Представитель административной комиссии Новошешминского муниципального района РТ Бочарова А.А. суду пояснила, что в ИК Новошешминского сельского поселения неоднократно поступали жалобы от жителей с. Новошешминск на главу КФХ Артемьеву Л.Р. по поводу того, что осуществляет выпас принадлежащего ей крупного рогатого скота вне установленных для этих целей мест, то есть безнадзорно бродит по территории сельского поселения. На основании данных жалоб и заявлений в отношении Артемьевой Л.Р. и.о. руководителя Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения Маланчевой Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за нарушение ст.9 Правил благоустройства и содержания территорий населенного пункта Новошешминского СП Новошешминского МР РТ, выразившегося в оставлении без присмотра принадлежащего ей крупного рогатого скота. При этом саму Артемьеву Л.Р. о составлении протокола извещали по телефону, поскольку последняя почти всегда отказывалась получать направленную ей корреспонденцию. Копию оспариваемого постановления направили Артемьевой Л.Р. по почте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

И.о. руководителя ИК Новошешминского СП Новошешминского МР РТ Маланчева Т.Н. подтвердила изложенные Бочаровой А.А. обстоятельства.

Выслушав помощника прокурора Новошешминского района РТ Ишматова А.Ш., Артемьеву Л.Р., представителя административной комиссии Новошешминского муниципального района РТ Бочарову А.А., и.о. руководителя ИК Новошешминского СП Новошешминского МР РТ Маланчеву Т.Н., а также допрошенных судом в качестве свидетелей Ш. и Ю., изучив и проверив материалы дела, суд находит возможным ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на вышеуказанное постановление удовлетворить и рассмотреть протест по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из пояснений Артемьевой Л.Р., помощника прокурора Новошешминского района РТ Ишматова А.Ш. и материалов дела, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Новошешминского муниципального района РТ постановлении в отношении Артемьевой Л.Р. последней стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем по возбужденному в отношении Артемьевой Л.Р. исполнительному производству. Допустимых доказательств более ранних сроков получения Артемьевой Л.Р. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат и судом не установлены. При этом представленное суду представителем административной комиссии Новошешминского муниципального района РТ Бочаровой А.А. почтовое уведомление о вручении не может быть расценено судом как бесспорное доказательство получения Артемьевой Л.Р. копии постановления, поскольку допрошенная в суде в качестве свидетеля почтальон Ш. показала, что Артемьева Л.Р. не проживает по месту регистрации по адресу: РТ, <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>В, в связи с чем она отнесла почтовую корреспонденцию, адресованную ИК Новошешминского МР РТ Артемьевой Л.Р. бухгалтеру последней - Ю.

Как показала суду свидетель Ю., она действительно получила от почтальона Ш. почтовую корреспонденцию, адресованную Артемьевой Л.Р., однако забыла ей вручить в связи с занятостью.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления прокурору срока на подачу протеста на оспариваемое постановление, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство прокурора удовлетворить и восстановить срок на принесение протеста.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан (в ред. Закона РТ от 13.01.2012 N 1-ЗРТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Порядок составления протокола об административном правонарушении определен ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются следующие данные:

- дата и место его составления;

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (если таковые имеются);

- место, время совершения и событие административного правонарушения;

- статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

- иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, в том числе переводчику, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следует учитывать, что в случае составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, к материалам административного дела должны быть приобщены доказательства о надлежащем извещении данного лица о месте и времени составления протокола (копии заказных писем с уведомлением, телеграмм и др.).

Как следует из материалов дела, на основании заявления жителя <адрес> К. на имя руководителя Исполнительного комитета Новошешминского МР РТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении КФХ Артемьевой Л.Р. по вышеуказанному поводу ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителем ИК Новошешминского СП Маланчевой Т.Н. в отношении Артемьевой Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Как следует из протокола об административном правонарушении, в качестве события правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут скот, принадлежащий Артемьевой Л.Р., безнадзорно бродит по <адрес> и <адрес>, в том числе заходит на территорию ИП А., чем нарушаются требования ст. 9 Правил благоустройства, в соответствии с которой содержание домашних животных не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц; выпас разрешается в местах, специально отведенных под выпас скота.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Артемьевой Л.Р., материалы дела не содержат сведения о надлежащем её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вручении ей копии протокола об административном правонарушении, о разъяснений ей прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. С Артемьевой Л.Р.. ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не взяты объяснения, дело рассмотрено и вынесено постановление в её отсутствие.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не конкретизирован субъект правонарушения. В частности, протокол об административном правонарушении составлен в отношении главы КФХ Артемьевой Л.Р., во вводной части постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве субъекта правонарушения указана Артемьева Л.Р. как физическое лицо, в мотивировочной части постановления указано, что безнадзорный скот принадлежит Артемьевой Л.Р., вместе с тем привлечена к административной ответственности Артемьева Л.Р. как физическое лицо, хотя по обстоятельствам дела она должна была быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ как глава КФХ, то есть как должностное лицо, поскольку совершено правонарушение в процессе осуществления ею деятельности именно как глава КФХ.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, соответственно дело рассмотрено с грубыми нарушениями требований процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а потому, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении Артемьевой Л.Р. не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Артемьевой Л.Р. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.            Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Артемьевой Л.Р. истек срок давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности Артемьевой Л.Р. обсуждаться не может, так как это ухудшает её положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                         ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»_____________201__ ░.