Решение по делу № 1-374/2016 от 26.05.2016

                                                                    Дело № 1-374/2016

следственный № 651441

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                       16 июня 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре    Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Заплутахина Д.В.,

подсудимого         Щербакова В.Д.,

защитника        Бурнайкиной К.В., предоставившей удостоверение № 96 и ордер №898,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Щербакова <данные изъяты>

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

    Щербаков 20 марта 2016 года, в 3 часа 13 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Спутник», расположенного в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, имея при себе кредитную карту «Мастер Кард» АО «Тинькофф Банк», зарегистрированную на имя ФИО9 в соответствии с договором кредитной карты №, и переданную потерпевшей ФИО1 для того, чтобы последний обналичил с указанной карты 5000 рублей и вернул их ФИО9, ввёл в банкомат АО «Солид Банк» пин-код, полученный от потерпевшей, и путем нажатия соответствующих кнопок, действуя тайно от ФИО9 запросил к выдаче вместо 5000 рублей денежные средства в сумме 12000 рублей, получив которые, 5000 рублей передал ФИО9, а 7000 рублей, не ставя в известность потерпевшую, оставил себе, тем самым тайно их похитил, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрении.

    Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Щербакова <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, общественный порядок не нарушал. В злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 192).

По месту прежней учебы в Камчатском политехническом техникуме характеризуется посредственно, показал слабые знания по изучаемым дисциплинам, имел академические задолженности, отношения с однокурсниками были ровные, на замечания реагировал спокойно (л.д. 189).

На учетах в диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 174, 175, 176).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, судимости не имеет (л.д. 170-173, 177-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (124).

Кроме того, признательные показания Щербакова в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимостей и противопоказаний к трудовой деятельности, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Щербакову должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, возможности получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для принятия решения о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Щербакова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 апреля 2016 года на сотовый телефон марки «LG G-360» номер IMEI 352443071897231 и 352443071897429, принадлежащий Щербакову В.Д. и переданный ему на хранение, необходимо снять (л.д. 80).

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6 на предварительном следствии в сумме 10560 рублей (л.д. 205-206), и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Щербакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Щербакова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- лекарственные средства: 2 пачки Таваника, 2 пачки Линекс Форте, 2 пачки Сумамед, 1 пачку Тиберал, 1 пачку Трихопол, 1 пачку Полиоксидоний, переданные Щербакову В.Д. – оставить последнему по принадлежности;

- выписку их электронного журнала банкомата, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «LG G-360» номер IMEI 352443071897231 и 352443071897429, принадлежащий Щербакову В.Д. и переданный ему на хранение – снять, телефон оставить осужденному по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    С.Н. Исенко

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.