Решение по делу № 22-468/2015 от 12.01.2015

Судья Писарева И.В. дело № 22-468/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 января 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Шевцове А.С.
с участием прокурора	Хафоевой Г.Б.
адвокатов	Петрова А.И. ордер №17 удостоверение №696

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Русакова Д.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Русакова Дениса Игоревича, 11 октября 1985 года рождения, уроженца г. Владивостока,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Петрова А.И. в интересах осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2008 Русаков Д.И. осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Русаков Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.08.2014 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденным Русаковым Д.И. поставлен вопрос об отмене постановления. Осужденный полагает, что его ходатайство судом рассмотрено формально, так как судебное заседание длилось 5 минут, а за это время не возможно объективно рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что был лишен возможности ознакомления с материалами, в связи с чем, не мог эффективно осуществлять свою защиту.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного, не поступило.

Адвокат Петров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивал на отмене постановления, которым Русакову Д.И. отказано в условно-досрочном освобождении. По мнению защитника, объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного отсутствуют. Кроме того, длительность судебного заседания свидетельствует о том, что подзащитный был ограничен в своем праве, предусмотренном ст.47 УПК РФ, а также ставит под сомнение полноту и объективность судебного разбирательства.

Прокурор Хафоева Г.Б. полагала, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, просила постановление отменить ввиду допущенных фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Эти требования закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не выполнены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство в суде первой инстанции открыто 27.08.2014 в 12 часов 55 минут, закрыто в тот же день в 13 часов 00 минут. Исходя из содержания протокола судебного заседания, в течение пяти минут, что длилось судебное разбирательство по ходатайству осужденного суд: доложил существо рассматриваемого вопроса; заслушал участников процесса; исследовал представленные материалы; удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения и огласил постановление об отказе в удовлетворении ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, отражающих ход судебного разбирательства, удостоверена постановлением судьи Писаревой И.В. от 27.11.2014.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о несоблюдении судом права осужденного на справедливое судебное разбирательство, основанное на принципах состязательности и равноправия сторон.

Вследствие несоблюдения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции было нарушено право на защиту Русакова Д.И. Осужденный был ограничен в реализации прав, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УПК РФ. Продолжительность судебного заседания, исчисляемая в минутах, свидетельствует о формальном рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного.

Допущенное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничило права осужденного, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Русакова Д.И. на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения. Суд апелляционной инстанции лишен возможности их устранения, поскольку вынесение нового решения, ограничит право обжалования Русакова Д.И. ему будет недоступна одна из стадий судебного обжалования, предусмотренная уголовно-процессуальным законом.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда от 27 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова Дениса Игоревича - отменить.

Ходатайство осужденного Русакова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Русакова Д.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: Русакова Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.