Решение по делу № 1-549/2019 от 02.12.2019

Уголовное дело № 1-549/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Николаевой Т.Е.,
подсудимой	Федотовой Г.А.,
защитника	Порвановой О.А.,
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотовой Галины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Г.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено 04.09.2019 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

    Так, Федотова Г.А., 04 сентября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, в ходе ссоры с ним, после применения последним к ней насилия и угрозы применения насилия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при себе кухонный нож в качестве оружия, нанесла последнему один удар ножом в область живота.

     В результате этого Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Федотова Г.А. вину признала и показала, что 04.09.2019 вечером, когда она находилась дома, пришел её сожитель Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду этого и того, что он 2 дня не был дома, у них возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил её и пнул ногой 2-3 раза, от чего она разозлилась на него. Далее, когда она мыла посуду и кухонный нож, держа его в левой руке, тот взял её за грудки и замахнулся на неё правой рукой, однако она ударила его ножом, взяв его в правую руку из левой, движением вперед от себя. Рану она не заметила, так как Потерпевший №1 взял тряпку и приложил к месту удара, а затем ушел из дома.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 04.09.2019 вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на фоне чего у них с Федотовой Г.А. произошел конфликт, от чего он хотел уйти, но Федотова его не отпускала, поэтому он толкнул её, возможно пнул её. Произошедшие события, в частности как получил ранение ножом в левый бок он не помнит. Нож был с рукояткой коричневого или синего цвета. Он ушел оттуда, зажав рану полотенцем. Просит не наказывать подсудимую.

Однако из показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде ввиду существенных противоречий в его показаниях, подтвержденных им в суде, следует, что после того, как он стал ругаться с Федотовой Г.А., та ударила его рукой по щеке. В ответ он ударил ее по лицу, она упала боком. Затем он два раза пнул ее ногой. Когда ударил Галину первый раз, в руках у нее был небольшой кухонный нож, так как она мыла посуду. Держа нож в руке, Галина встала с пола, и он потянул Галину за руку, за какую именно, не помнит, затем толкнул ее, и потянул резко на себя и в тот момент Галина нанесла ему один удар ножом ниже груди, в левую сторону (л.д. 40-45).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела.

04.09.2019 в 21 час 19 минут из службы «03» в полицию поступило сообщение об обращении за медицинской помощью с ножевым ранением грудной клетки слева Потерпевший №1, по факту чего следователем подан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, 9).

В ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> на ковре, свернутом в рулон, обнаружен и изъят кухонный нож; у двери квартиры обнаружены следы бурого цвета, которые тянутся в виде дорожки в направлении лифта. Пятна имеют неправильную круглую форму, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4-8).

Изъятый кухонный нож на предварительном следствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра, постановлением следователя. Установлено, что рукоять ножа изготовлена из древесины коричневого цвета, длина рукояти 9,5 см., клинок ножа длиной 11,5 см, шириной 1,2 см, толщиной - не более 1 мм., изготовлен из металла белого цвета. В ходе осмотра Федотова Г.А. пояснила, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла указанным кухонным ножом, после чего помыла нож в раковине (л.д. 68-73,74).

    Согласно заключению медицинской судебной экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, не исключено в срок, указанный в постановлении (04.09.2019 около 19 часов 30 минут) (л.д. 61-63).

Совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой, а потому являющихся достоверными и допустимыми, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

Доводы подсудимой о том, что она не желала причинять потерпевшему вред, суд считает несостоятельными, поскольку рана потерпевшему причинена в ходе ссоры острым предметом, используемым в качестве оружия – ножом, имеющим длину клинка 11,5 см., с силой, достаточной для проникновения в брюшную полость с повреждением большого сальника. Характер действий подсудимой при этом свидетельствует о том, что после противоправных действий потерпевшего по отношению к ней, у той развилось чувство злобы к нему, в связи с чем суд полагает, что удар ножом, который подсудимая перед этим из левой руки взяла в правую, та нанесла умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося его в жизненно-важный орган человека – живот, подсудимая осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела и желала наступления таких общественно опасных последствий.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного делав отношении подсудимой в связи с примирением с ней удовлетворению не подлежит, так как та совершила тяжкое преступление, а согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности по такому основанию возможно лишь в отношении лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья её и её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, занятость общественно полезным трудом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего об отсутствии желания привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд, не находя достаточных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Суд, в том числе с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ей испытательного срока и обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу суд считает правильным уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимой в доход государства, так как она является совершеннолетней, трудоспособной, здорова, иждивенцев не имеет, и может сама возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотову Галину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Федотовой Г.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: не менять постоянного места жительства, работы и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Федотовой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденной Федотовой Г.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: