Решение по делу № 2-13299/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-13299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 01 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Ракиной П.О.,

с участием ответчиков - Коробенко А.С., Бем Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к Коробенко А.С., Бем Э.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Коробенко А.С., Бем Э.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере ...., обращении взыскании на заложенное имущество: ..., путем продажи с публичных торгов.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредиту.

Истец в судебное заседание на явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, указали, что не согласны с расчетом задолженности по кредиту, не понятен размер и природа начисленных процентов, ответчик Коробенко А.С. ходатайствовал о снижении размера неустойки ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы в период с ** ** ** по ** ** **, отсутствием денежных средств.

Заслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, суд находит требования АО «Тойота Банк» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Коробенко А.С. заключено Заявление-оферта № ... о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме ... на срок до ** ** ** включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком.

Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 оферте в размере ... % годовых.

В соответствии с п.п.3.4.3.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей согласно п.п.3.10. ст.3 Общих условий.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику Коробенко А.С., что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** **. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.6.1 ст.6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения оферты составляла ...

Согласно 3аключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Договору залога № ... от ** ** **, проведенном ООО «...» ** ** **, рыночная цена автотранспортного средства составляет ...

** ** ** между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Бем Э.Ю. заключен договор поручительства № ..., на основании которого поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по Заявление-оферта № ... от ** ** **, заключенному между банком и заемщиком Коробенко А.С., в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере ...% годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору-оферте.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим Договором.

Данные обязательства ответчиками надлежащим образом не выполнены.

По состоянию на ** ** ** сумма задолженности составляет ... из них: задолженность по кредиту (основному долгу) ...; задолженность по просроченным процентам ...; задолженность по просроченным штрафам ...

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец обращался к ответчикам с требованием о полном погашении задолженности, которое ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд делает вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности произведенный сторонами, при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчиков, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками с лицевого счета.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... руб. за период с ** ** ** до дня полного погашения суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика Коробенко А.С. о снижении размера неустойки (штрафа), в котором он ссылается на нахождение в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств, суд учитывает следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая определяется исходя из общей суммы санкций.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, в данной правовой ситуации, суд оснований для снижения размера неустойки (штрафа), установленного истцом в размере .... не усматривает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Учитывая изложенное, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Согласно заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Договору залога № ... от ** ** ** рыночная цена автотранспортного средства составляет ... рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Тайота Банк» к Коробенко А.С., Беем Э.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При заключении договоров ответчики располагали необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами. При должной осмотрительности должны были предвидеть возможные негативные последствия неисполнения взятых на себя обязательств.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере ..., а так же расходы понесенные в связи с проведением оценки автомобиля в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коробенко А.С., Бем Э.Ю. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Оферте № ... от ** ** **, в размере ... из них: задолженность по кредиту (основному долгу) ...; задолженность по просроченным процентам ...; задолженность по просроченным штрафам ....

Взыскать солидарно с Коробенко А.С., Бем Э.Ю. в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с ** ** ** по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № ... от ** ** **, заключенного между АО «Тойота Банк» и Коробенко А.С. для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену в размере ...

Взыскать солидарно с Коробенко А.С., Бем Э.Ю. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать солидарно с Коробенко А.С., Бем Э.Ю. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева

Копия верна: судья -