Решение по делу № 33-3864/2017 от 27.03.2017

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-3864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыженковой М.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Допира А.Д., истца Пыженковой М.А. и ее представителя – Высоцкой Г.А., третьего лица Анайкина Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пыженкова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что вселена в названную квартиру работодателем ... ОМИС, зарегистрироваться по месту жительства не смогла из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение. В спорном жилом помещении проживает постоянно, на ее имя открыт лицевой счет, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Администрацией г. Владивостока ей отказано в заключении договора социального найма. Полагает, что приобрела право пользования указанной квартирой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Анайкин Д.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие у Пыженковой М.А. правоустанавливающих документов на вселение.

Третье лицо Анайкин Д.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с в/ч №. Его мать Пыженкова М.А. была вселена в квартиру как член его семьи. В квартире она проживает постоянно, другого жилья не имеет.

Судом постановлено решение, которым за Пыженковой М.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Пыженковой М.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Пыженкова М.А. не признана малоимущей, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Пыженкова М.А. и ее представитель, третье лицо Анайкин Д.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из данной нормы граждане приобретают право пользования жилым помещением при одновременном наличии двух условий: они являются или признаются членами семьи нанимателя и проживают в жилом помещении в качестве члена семьи, вселены в жилое помещение в установленном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа на основании постановления администрации г. Владивостока № 1222 от 8 августа 2001 года (выписка из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ... ОМИС сыну Пыженковой М.А. - Анайкину Д.В. в связи с трудовыми отношениями с в/ч №. Зарегистрированные лица в спорной квартире отсутствуют.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиала по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Пыженковой М.А. не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества на территории Приморского края.

Согласно справке МКУ «АПМЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии Пыженковой М.А. в приватизации жилья по г. Владивостоку отсутствуют. Регистрации по месту жительства она не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно установил факт проживания истца Пыженковой М.А. в квартире № в доме № <адрес>. Обстоятельства проживания Пыженковой М.А. в спорном жилом помещении подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что между администрацией г. Владивостока и Пыженковой М.А. фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, Пыженкова М.А. вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя Анайкина Д.В., добросовестно исполняет обязанности нанимателя, на ее имя открыт лицевой счет, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, поэтому пришел к правильному выводу о том, что у Пыженковой М.А. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложил на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

При этом судом верно учтено, что собственник жилого помещения требований о выселении Пыженковой М.А. не заявлял, ее право пользования данным жилым помещением не оспаривал, принимал исполнение обязательств по договору социального найма в виде оплаты, доказательства незаконности вселения Анайкина Д.В. и Пыженковой М.А. в спорную квартиру не представлены. По сведениям вычислительного центра по предоставленным спискам при передаче жилья ... ОМИС в муниципальную собственность лицевой счет на квартиру по адресу <адрес> был открыт на Пыженкову М.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пыженковой М.А. и Анайкину Д.В. ордер на жилое помещение не выдавался, решение о предоставлении квартиры не принималось, отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения Пыженковой М.А. в спорную квартиру, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что Пыженкова М.А. не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае это не имеет правового значения, законность вселения истца в жилое помещение стороной ответчика не оспорена.

Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи