Решение по делу № 33-5200/2016 от 25.02.2016

Судья Соломина Т. В. Дело № 33-5200/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.04.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнышева О.П. к закрытому акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.12.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца, представителя ответчика Поповой Н. А., действующей на основании доверенности ..., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурнышев О. П. обратился в суд с иском к ЗАО «Регионгаз-инвест» о взыскании стоимости глюкометра в сумме .... и санаторно-курортной путевки в сумме ...., в обоснование которого указал, что поскольку ЗАО «Регионгаз-инвест» не справляется с обеспечением санитарно-эпидемиологических требований к многоквартирным жилым домам, то ... он отказался от услуги по отоплению. О своем отказе Бурнышев О. П. сообщал в заявлениях от ..., ..., отправленных в адрес ответчика и ОАО «Р.». ... работники ЗАО «Регионгаз-инвест» оформили акт об отсутствии центрального отопления в квартире истца. Кроме того, ЗАО «Регионгаз-инвест» противоправно не принимало в эксплуатацию квартирный теплосчетчик, принуждая истца к покупке технических условий на его установку. Требования Бурнышева О. П. игнорировались ответчиком .... В результате незаконных действий ответчика истцу был нанесен вред здоровью, в результате нервных стрессов временно была утрачена профессиональная трудоспособность ..., что подтверждается санаторно-курортной картой, в связи с чем Бурнышев О. П. с учетом уточнения иска просил взыскать понесенные им затраты на восстановление трудоспособности в сумме ....., расходы, связанные с невозможностью бесплатного получения глюкометра в сумме ....

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Бурнышева О. П. отказано.

Оспаривая решение суда, Бурнышев О. П. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал в жалобе на то, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены норы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что материалами дела не подтверждается факт того, что вред здоровью истца, ..., причинен в результате многочисленных судебных разбирательств.

Из материалов дела следует, что ... апелляционным определением отменено решение Артемовского городского суда Свердловской области ..., на АО «Регионгаз-инвест» возложена обязанность произвести документальное оформление индивидуального прибора учета услуги по отоплению, установленного в квартире истца, расположенной по адресу: ...; исключить из задолженности Бурнышева О. П. сумму по оплате за услугу «отопление»; взыскать с АО «Регионгаз-инвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ...., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика ЗАО «Регионгаз-инвест», наличие причинно-следственной связи между полученными в результате заболеваниями и действиями (бездействием) ответчика, поскольку из ответа на судебный запрос ГБУЗ СО «... ЦГБ» ... следует, что ... Бурнышев О. П. осмотрен терапевтом, .... Вместе с тем, как свидетельствует выписка из истории болезни, .... Более того, материалами дела подтверждается, что судебные заседания по ранее рассмотренному вышеупомянутому гражданскому делу состоялись ....

Кроме того, судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом не представлено доказательств возникновения заболеваний ... в результате бездействия ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены или изменения по содержащимся в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурнышева О. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

А. А. Локтин