Решение по делу № А79-7777/2011 от 22.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-7777/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему Романову Александру Владимировичу,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Зиатдиновой Д.З. (дов. от 11.01.2011);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Александра Владимировича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что специалистом-экспертом Управления по результатам участия в собрании кредиторов и ознакомления с материалами дела №А79-888/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. установлено, что арбитражный управляющий не произвел оценку имущества должника, нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, документы о проведении первого собрания кредиторов представлены в арбитражный суд с нарушением установленного законом о банкротстве сроке, не опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В отношении арбитражного управляющего Романова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2011.

С учетом изложенных обстоятельств Управление просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания арбитражный управляющий на судебное заседание не явился.

В представленном отзыве, арбитражный управляющий признает факт совершения правонарушения и просит признать его малозначительным и ограничится устным замечанием.

В соответствии со статьями 123 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие арбитражного управляющего.          

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2011 по делу №А79-888/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Тамары Юрьевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2011 по делу №А79-888/2011 индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Юрьевна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Александр Владимирович.

Как следует из материалов дела, по результатам участия в собрании кредиторов и ознакомления с материалами дела №А79-888/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю.  должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Романовым А.В., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 20.09.2011 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника (пункт 1 статья 207 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий располагал сведениями о том, что в собственности должника находится автомобиль Tojota Avensis, 2007 года выпуска.

Между тем, в период с 15 марта 2011 года (дата введения процедуры наблюдения) по 18 августа 2011 года (дата проведения первого собрания кредиторов) при наличии информации об имуществе должника не выполнил обязанность по обеспечению проведения оценки имущества индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Юрьевны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2011 рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения назначено на 23.08.2011.

Таким образом, арбитражному управляющему следовало провести первое собрание кредиторов должника не позднее 12.08.2011. Однако собрание кредиторов должника арбитражным управляющим проведено 18.08.2011.

В соответствии пунктом 2 статьи 67 Закон о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, арбитражному управляющему следовало представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением документов не позднее 16.08.2011. Между тем, они были представлены только 19.08.2011.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим не опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры наблюдения производства в отношении имущества должника нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что также арбитражным управляющим не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Арбитражным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

арбитражного управляющего Романова Александра Владимировича, 05.09.1979 года рождения, уроженца г. Лысково Горьковской области, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Комарова, дом 6, кв. 43, (ОГРНИП 308522236100011), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ г. Чебоксары, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 321 116 900 400 40000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                         А.В. Щетинкин