Решение от 12.05.2015 по делу № 12-523/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-523/15

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу Нестерова А.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугина С.А. от 14 марта 2015 года, которым

Нестеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугина С.А. от 14 марта 2015 года Нестеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Нестеровым А.А. подана жалоба на данное постановление, в которой выражается несогласие с постановленным в отношении него решением и указывается на то, что материал в отношении него был рассмотрен с нарушением действующего законодательства, поскольку никаких доказательств его вины не представлено, протокол составлен с грубыми нарушениями, объяснения свидетелей также не могут быть приняты во внимание, т.к. они голословны и даны лицами, заинтересованными в исходе дела, событие правонарушения не доказано.

В судебное заседание Нестеров А.А., защитник Джамалов К.И. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и дело в отношении Нестерова А.А. прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 12 марта 2015 года в 15 часов 22 минуты Нестеров А.А., находясь по адресу: г.Москвай Ореховый бульвар,д.22 А, осуществил продажу алкогольной продукции – 1 банки пива «Редд» 0,33 л алк.4.5 % несовершеннолетней Платоновой М.А., 20 мая 1997 года рождения.

Указанные действия Нестерова А.А. квалифицированы по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Нестерова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, начальник полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугин С.А. сослался на собранные по делу доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей Бегларяна М.Р., Платоновой М.А.

Между тем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нестерова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как видно из постановления начальника полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугина С.А., в качестве доказательств совершения Нестеровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, приводит объяснения несовершеннолетнего свидетеля Платоновой М.А., опрошенной как сотрудником полиции без присутствия её законного представителя, основываясь на приобщенной к материалам доверенности, что также не основано на законе, поскольку наличие такой доверенности не дает основание производить допрос несовершеннолетнего свидетеля РФ, приводит объяснения несовершеннолетнего свидетеля Платоновой М.А без присутствия её законного представителя.

Как усматривается из материалов дела, в своих первоначальных объяснениях от 12 марта 2015 года Нестеров А.А. указывал на то, что продал девушке, вид которой указывал на то, что ей более 18 лет, к нему никто от имени общественной организации не обращался и не указывал на то, что он продал пиво несовершеннолетней.

Между тем данных, подтверждающих факт продажи указанной продукции покупателю во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что доводы Нестерова А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения не являлись предметом проверки должностным лицом.

Таким образом, положенные в основу постановления начальника полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугина С.А. доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а следовательно, постановление нельзя признать законным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугин С.А., в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника полиции ОМВД России по району Зябликово Ролдугина С.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░