Решение по делу № 33-7335/2019 от 24.10.2019

стр. 115г, г/п 0 руб.

Судья Беляков В.Б.
Докладчик Панкова А.В.	Дело № 33-№/2019	07 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Панкова А.В. рассмотрев гражданское дело № 2-№/2012 по частной жалобе П.А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2019 г. по заявлению П.А.А. об изменении способа исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

П.А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2012 г., которым на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению ей на состав семьи из шести человек, включая П.Д.Ш., П.А.В., П.Д.И., П.В.Д., П.Р.В., благоустроенного жилого помещения в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 48,8 кв.м., состоящей не менее чем из трех комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке. Просила изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда на выплату денежных средств.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель П.А.А., в частной жалобе просит определение отменить, принять новое судебное постановление, которым изменить способ и порядок исполнения решения суда с предоставления благоустроенного жилого помещения на выплату суммы денежных средств эквивалентной рыночной стоимости жилья.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется на протяжении более семи лет, что, по мнению подателя жалобы, указывает на затруднительность его исполнения. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мерах по предоставлению П.А.А. на состав семьи жилого помещения на условиях, указанных в решении суда. Изменение способа исполнения решения суда и предоставление заявителю денежных средств не приведет к изменению существа обязательства, так как целью института изменения порядка и способа исполнения решения является обеспечение его исполнимости. С учетом положений норм Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации взыскатель и члены ее семьи намерены в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма приобрести его в собственность. Наличие объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению жилого помещения, не может лишать граждан права на приобретение жилья путем взыскания денежных средств с уполномоченного органа местного самоуправления.

В представленных суду дополнениях к частной жалобе П.А.А. указывает, что 21 октября 2019 года по распоряжению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» произведены работы по отключению дома, где проживают взыскатели, от газоснабжения, что свидетельствует не только о неисполнении вступившего в законную силу решения суда, но и о лишении взыскателей права на пользование коммунальной услугой по газоснабжению.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и дополнениями к ней, судья апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2012 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению заявителю на состав семьи из шести человек, включая П.Д.Ш., П.А.В., П.Д.И., П.В.Д., П.Р.В., благоустроенного жилого помещения в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 48,8 кв.м., состоящей не менее чем из трех комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных нормами гражданского процессуального законодательства оснований для изменения способа исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку должник имеет реальную возможность исполнения решения суда за счет ввода в эксплуатацию новых жилых домов, кроме того, указанный взыскателем способ фактически направлен на изменение содержания решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах.

Из материалов дела следует, что с 2013 года городским бюджетом ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования в виде субсидий гражданам на исполнение решений судов по предоставлению жилых помещений, путем предоставления жилых помещений исполнено в 2016 году – 277 решений судов, в 2017 году – 445 решений, в 2018 году – 217 решений, по программе переселения аварийного жилого фонда построено 18 многоквартирных домов. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения, взыскателем суду не представлено.

Решение суда о возложении на администрацию МО «Город Архангельск» обязанности предоставить П.А.А. на состав семьи из шести человек жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав взыскателя и их реализацию в натуре, а предлагаемый взыскателем способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище. Взыскание денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя жильем на основании вступившего в законную силу решения суда, что противоречит положениям ст. 434 ГПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на наличие мировых соглашений об изменении порядка и способа исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, заключенных должником с иными лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, является исключительной прерогативой суда, вынесшего решение.

Доводы жалобы относительно длительности неисполнения решения суда, намерения взыскателя и членов ее семьи в последующем реализовать право на приватизацию жилого помещения, которое должно быть предоставлено им по договору социального найма, а также об отключении дома, в котором проживает взыскатель, от газоснабжения не имеют правового значения для разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены вынесенного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу П.А.А. – без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Панкова